приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова ИВ., выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Нарзикуловой ИИ., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что выразилось в размещении им 25 июля 2016 г. по месту проживания на своей персональной странице в социальной сети, доступной неограниченному кругу лиц, трех видеозаписей, содержащих лингвистические и психологические признаки оправдания практики терроризма и его поддержки, пропаганды идеологии насилия, а в одной из них, кроме того, содержащих признаки оправдания и одобрения деятельности международной террористической организации «Исламское государство» и призывы к вступлению в указанную организацию. В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Елькин В.И. просит приговор
со дня вступления в законную силу настоящего постановления опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО5 сведений, содержащихся на сайте «2ГИС» по ссылке (адресу): https://2gis.ru/syktyvkar/firm/70000001029113 890/50.812401 %2С61.640086/tab/rev iews?m=50.812785%2C61.642708%2F 15.61, в форме резолютивной части судебного постановления по настоящему делу. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО5 сведения, изложенные в жалобе ФИО2 на имя Президента Российской Федерации, распространенные ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Лекотека/Развивающие занятия для детей», следующего содержания: «Всегда прослеживается исключительно денежная заинтересованность центра, они работают ради выгоды, а не ради идеи»; «Центр меня ЗАСТАВЛЯЕТ приводить ребенка к ним»; «центр … работает ради денег, а не ради его [ребенка] развития»; «Лекотека … устраивает психологическое насилие». Обязать ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО5 сведений, распространенных ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» на странице «Лекотека/Развивающие занятия
что не нашла своего подтверждения его вина в публичном совершении действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе - «студенты», а также в публичном оправдании терроризма, – являются несостоятельными, поскольку указанные доводы подсудимого полностью опровергнуты собранными, вышеприведенными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вопреки утверждению подсудимого, сомневаться в обоснованности выводов заключений экспертов ... (т.1, л.д.172-191; т.1, л.д.200-217 соответственно), полученных соответственно по результатам проведения судебной лингвистической и судебной социально-психологической экспертиз , – не имеется. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что заключения обоих экспертов, имеющих ученые степени, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, предъявляемых к заключению эксперта. Выводы данных экспертов являются мотивированными, аргументированными и научно-обоснованными, – вследствие чего, сомневаться в них у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого ФИО1 о недопустимом характере вышеуказанных заключений экспертов, - являются несостоятельными. Суд критически относится к рецензиям доктора политических наук П. на
суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. при секретаре Сулеймановой Р.М., с участием посредством ВКС административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к Дагестанскому государственному педагогическому университету о признании незаконным решений, действий, бездействий, выразившихся в ненаправлении обращения в соответствующие государственные органы по результатам рассмотрения направленных мной исковых заявлений с заключением о необходимости нового производства анализа листовок с записями экспертизы – психосементического анализа и судебной социально-психологической экспертизы , в непризнании обстоятельств имеющейся неполноты, неясности и отсутствия ответов на новые поставленные вопросы в анализе от 20.08.2004 № 01-07/100 и в экспертизе от 14.04.2005 без номера, обязании обратиться в соответствующие государственные органы для принятия ими соответствующего законодательству решения о назначении дополнительных или повторных анализа и экспертизы – психосемантического анализа и судебной социально-психологической экспертизы, возмещении морального вреда в размере 5.000.000 руб., УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету Правительства Республики
года удовлетворен отвод экспету-религиоведу ФИО7, вынесено частное определение, наложен судебный штраф, а также назначена комплексная психолого-лингво-религиоведческая судебная экспертиза, производство которой порученоэкспертам Некоммерческого партнерства «Южный экспертный центр». Перед экспертамипоставлены следующие вопросы: 1. Содержится ли в представленной на экспертизу книге Марка Габриеля «Круги на воде»(Пер. с англ. – М.: Веер, 2005. – 176 с.) лингвистические, психологические и религиозные признаки возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни? Если да, то в чем конкретно они выражены? 2. Содержится ли в представленной на экспертизу книге Марка Габриеля «Круги на воде»(Пер. с англ. – М.: Веер, 2005. – 176 с.) лингвистические, психологические и религиозные признаки пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии?Если да, то в чем конкретно они выражены? 3. Содержится ли в представленной на экспертизу книге Марка Габриеля «Круги на воде»(Пер. с англ. – М.: Веер, 2005. – 176 с.) лингвистические,
