с положениями ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. С учетом положения ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. В этих случаях на судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие ст. 2,3,4, 6-8 , 16 и 17, ч.2 ст. 18, ст. 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, требование о наличии при производстве экспертизы специальных знаний распространяется и на лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. При исследовании в судебных заседаниях заключений, подготовленных лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, судам необходимо проверять сведения об эксперте, в том числе его образование, специальность, стаж работы
глубины загрязнения почвы нефтепродуктами и размера убытков в виде затрат на восстановление качества почвы требуются специальные познания, суд по правилам статьи 82 АПК РФ назначил экспертизу, поручив ее проведение экспертам разных специальностей. Статьей 41 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность этих лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого же Закона, содержащие в частности задачи судебно-экспертной деятельности, правовые основы судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, в том числе об обеспечении независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований и др. Требования к заключению эксперта определены в частях 1, 2 статьи 86 АПК РФ и в статьях 8, 25 Закон № 73-ФЗ. При определении
– ТТП Росии), ТТП ЯНАО и ведомственных документов об образовании не соответствует профессиональной репутации и не гарантирует наличие специальных знаний. Управлением установлено, что в период с 16.10.2017 по 14.09.2020 ФИО3 состоял в трудовых отношениях с Торгово-промышленной палатой на основании трудового договора от 16.10.2017 № 181 в качестве эксперта по товарной экспертизе, а затем – начальника отдела экспертизы и сертификации. ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ЭКСО», основным видом деятельности которого является судебно-экспертная деятельность (код 71.20.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности). Одним из видов деятельности ТТП ЯНАО также является судебно-экспертная деятельность. За период работы в данной организации по направлению работодателя ФИО3 прошел обучение в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный институт менеджмента объединений предпринимателей» ТТП России и получил квалификацию по направлениям «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», «Экспертиза определения страны происхождения товаров», «Удостоверение сертификатов происхождения товаров», «Экспертиза по определению страны происхождения (производства) товаров для целей осуществления закупок
РФ ответчиком не представлено доказательств по принятию им мер к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством. Позиция ответчика о том, что его фирменное наименование содержит указание на осуществление деятельности в форме коммерческой организации и не создает ассоциаций с иной деятельностью, не состоятельна. Ответчик не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. По смыслу статей 82, 83 АПК РФ, экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Поэтому привлечение судом экспертов и экспертных
ссылкой на статью 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также об отсутствии в спорном заключении сведений о трудовом договоре специалиста ФИО4 отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего. Из преамбулы Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность ) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 указанного закона государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. В соответствии со статьей 2 данного закона задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим
для проведения экспертизы. Названные заключения положены в основу решения, в то время как представленное обществом заключение ООО Региональный центр судебных экспертиз «ДОНЭКС» от 11.03.2021 признано недопустимым доказательством по делу. Истцом в материалы дела представлена рецензия от 01.07.2021, подготовленная ФИО2, согласно которой при подготовке экспертного заключения ООО «Росоценка» № 12/103 допущены существенные экспертные ошибки, которые не приняты во внимание судами. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Росоценка» не вправе осуществлять деятельность по коду 71.20.2 « Судебно-экспертная деятельность », что лишает его права проводить автотехнические и транспортно-трасологические экспертизы. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 11.01.2021 по адресу: г. Владикавказ, ул. Цаликова,
высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с приказом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ..., с *** старший лейтенант полиции ФИО2 зачислена адъюнктом в адъюнктуру ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России по направлению подготовки 40.07.01 «Юриспруденция», направленность подготовки 12.00.12-криминалистика; судебно-экспертная деятельность ; оперативно-розыскная деятельность на заочную форму обучения сроком 4 года. Приказом ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ... ФИО2, переведена с *** на очную форму обучения по направлению подготовки 40.07.01 «Юриспруденция», направленность подготовки 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность. Согласно приказу ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от *** ..., ФИО2 отчислена с *** из адъюнктуры, в связи с завершением обучения в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России. В соответствии с приказом ФГКОУ
