гос.регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону, № б/н, выдан 21.10.2008. Обременения и ограничения: ипотека в силу закона, дата государственно регистрации прекращения права собственности: 09.12.2019. Являлось собственностью супруга включению в конкурсную массу должника и оспариванию не подлежит 2. Согласно Справки ФНС посредством Интернет-сервиса https://egrul.nalog.ru от 26.01.2021г. № ИЭС9965-21-21310062 Должник индивидуальным предпринимателем не является. 3. Согласно ответу Калининского районного суда г. Уфы РБ от 02.02.2021г. № 63, по данным государственной автоматизированной системы «Правосудие: судебное делопроизводство и статистика », а также входящим журналам по административным, гражданским и уголовным делам, информации о рассмотрении Калининским районным судом г. Уфы какого-либо дела в отношении имущества ФИО5, не содержатся. 4. Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Башкортостан № ИВ-169-1343 от 04.02.2021 в отношении ФИО5 и ее супруга ФИО4 По базе данных АИС ГИМС МЧС России по РБ, государственные услуги по регистрации и исключению из реестра маломерных судов Должником и/или ее супругом не
о взыскании 257 636 рублей 36 копеек задолженности за оказанные услуги по государственному контракту №Ф.2017.26915 от 31.01.2017 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017. Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что в июле 2017 года истцом ненадлежащим образом оказывались услуги по обновлению, техническому сопровождению, восстановлению работоспособности специального программного обеспечения в рамках работ по развитию подсистемы « Судебное делопроизводство и статистика » ГАС Правосудие Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, техническое сопровождение модуля интеграции с судебными участками мировых судей Новосибирской области (модуль АМИРС»). Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные, мотивируя это тем, что услуги оказывались истцом ненадлежащим образом, а именно не обеспечивалась работоспособность специального программного обеспечения, ввиду чего на основании пункта 7.3 государственного контракта учреждением был начислен штраф
состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции. На основании указанных норм закона, дела, связанные с признанием в порядке наследования по закону права собственности на денежные средства, составляющие пай, по общим правилам арбитражному суду не подведомственны. Соответствующая правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015 №306-ЭС15-12607). Согласно ответу Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.08.2018 на запрос суда обращений в суд по настоящему предмету спора в ПИ « Судебное делопроизводство и статистика » ГАС «Правосудие» не зарегистрировано, в связи с чем истец не лишен судебной защиты в компетентном суде. В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, назначенном на 11 часов 10 минут 04.04.2022 ФИО1 не участвовала. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в решении от 04.04.2022 №5-381/2022 на ее надлежащее извещение. Из материалов дела усматривается, что 31.03.2022 в 09:59 с использованием подсистемы « Судебное делопроизводство и статистика » Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» ФИО1 направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга. Из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сведения о доставке отсутствуют (л.д. 32). Общие порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела судами или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им СМС-сообщений с использованием подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации
