Судебное делопроизводство в районном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(л.д. 224-233). В связи с неполучением ФИО1. судебной корреспонденции уголовное дело было вновь направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 7 ноября 2022 года (л.д. 234). Таким образом, действительно, с момента поступления в суд первой инстанции кассационного представления и до его направления в суд кассационной инстанции прошло свыше 1 года 5 месяцев. Однако при вынесении частного постановления в адрес и.о. председателя суда Щ. не было учтено, что согласно п. 11.1.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, правильность оформления дела, направляемого в кассационный суд, проверяет уполномоченный работник аппарата суда и судья по делу. Следовательно, вышеуказанные нарушения являются результатом неточного исполнения обязанностей судьей либо сотрудниками аппарата суда. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и.о. председателя Щ. связанных с организацией работы суда, которые бы могли привести к установленным нарушениям, в частном

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-575 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пунктов 4.1 и 4.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее также - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Согласно пункту 4.1 Инструкции все поступающие в суд от граждан и организаций обращения, заявления и жалобы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ 19-46 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 9 апреля 2019 г. - Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 19-232 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 июля 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Меркулова В.П., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, по апелляционной жалобе ФИО2. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Судебный департамент при Верховном Суде

рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Согласно пункту 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2003 №36 копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции. Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 №36 предусмотрено, что выдаваемые копии приговоров, решений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены гербовой печатью. На выдаваемой копии судебного акта

служить основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, поскольку, во-первых, они были приняты судами общей юрисдикции, а не арбитражным судом, а, во-вторых, они не возлагали на инспекцию обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц тех изменений, которые внесла инспекция, приняв оспариваемое решение от 05.03.2011 № 923. Кроме того, по мнению представителя заявителя, представленные ФИО2 на государственную регистрацию нотариально удостоверенные копии с копий судебных актов не соответствовали требованиям пункта 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной Приказом судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, поскольку надлежащим образом заверенной копией решения суда в соответствии с пунктом 7.8 названной Инструкции является копия, которая удостоверена подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и отметкой о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Помимо этого представитель заявителя в ходе рассмотрения указал, что следствием принятия инспекцией

отказе в удовлетворении заявленных требований. Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что для возврата государственной пошлины прилагается только справа суда на возврат государственной пошлины исключая при этом представление определение суда общей юрисдикции о возврате государственной пошлины. Заявитель также указывает, что Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36 не предусмотрено такой формы судебного документа, как справка на возврат государственной пошлины. В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального

платежа. Суд первой инстанции в своем решении указал на то, что истцом не представлен сам акт передачи имущества в лизинг ответчику. В то же время согласно списку приложения к исковому заявлению, к иску приложен акт приемки-передачи от 30.04.2019 (п. 8 Приложения). Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд в форме электронного документа, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В п. 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36 (далее - Инструкции), указано, что документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от

области не смогла пояснить суду - на основании каких данных произведено перечисление денежных средств по другим реквизитам, другому налоговому органу и с указанием назначения платежа как НДС. Установив техническую ошибку, допущенную при заполнении бланка исполнительного листа, апелляционная инстанция с учетом требований пункта 17.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, а также пунктов 9.1.5, 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, указала на необходимость выдачи нового исполнительного листа вместо исполнительного листа, в котором допущена техническая ошибка. Проверив законность обжалуемого постановления в части исчисления 10-тидневного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд кассационной инстанции подтверждает правильность применения судом как положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве, так и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

ГПК РФ, согласно которой отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Пунктом 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, а также иные поступившие документы, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС «Правосудие»)

составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ об оспаривании действий, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд Омска с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ указав, что 10.03.2018 он направил в Судебный департамент при Верховном Суде РФ запрос о разъяснении п. 12.7 раздела 12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде , утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003, в котором просил разъяснить пункт 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и как происходить выдача копий материалов дела председателем районных судов в соответствии с п. 12.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. В случае, если Судебный департамент при Верховном Суде РФ не правомочен давать такие разъяснения, просил сообщить в какой орган ему для этого необходимо обратиться. 19.04.2018 он