связи, с чем отказываются вести взаимоотношения с обществом. Данный довод подлежит отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, как наличие отказа контрагентов вести финансово-хозяйственную деятельность с обществом, так и их причинно-следственная связь с допущенным бездействием. В нарушение положений статьи 65АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, каким образом оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьями 16, 182 АПК РФ судебное решение должно быть исполнимым . Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Способ восстановления нарушенного права подлежит реализации судом при наличии к тому объективной возможности, в том числе, при наличии на дату принятия решения, возможности восстановления нарушенного права. При этом принимаемый судом способ восстановления нарушенного права определяется
является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 АПК РФ в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд, помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными, рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей. В соответствии со статьями 16, 182 АПК РФ судебное решение должно быть исполнимым . Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому судебный акт о принятии таких правовосстановительных мер должен соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым. При применении части 4 статьи 201 АПК РФ в части устранения допущенных нарушений необходимо учитывать особенность положений части 4 статьи
Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд, помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными, рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей. В соответствии со статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым . Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому судебный акт о принятии таких правовосстановительных мер должен соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым. При применении части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части устранения допущенных нарушений необходимо учитывать особенность положений
указание на эти определенные действия. Дав оценку содержанию искового заявления Администрации в части требования об обязании передать кадастровые паспорта на объекты (жилые дома и квартиры), технические планы, схемы, исполнительные съемки зданий и сетей инженерно-технического обеспечения, исполнительную документацию, суд первой инстанции правильно установил, что истец не назвал конкретный перечень истребуемых документов. Следовательно, верен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации в названной части. Действительно, в силу статьи 182 АПК РФ судебное решение должно быть исполнимым и содержать указание на совершение действий, позволяющих восстановить нарушенное право. Вместе с тем из заявленного Администрацией требования, условий контракта от 03.06.2014 № 27, не представляется возможным установить, какие именно документы следует передать заказчику. Кроме того, как верно указано судом, доказательства наличия у подрядчика истребуемых документов, равно как и доказательства наличия согласованного сторонами перечня документов, подлежащих передаче заказчику, Администрация в материалы дела не представила (ст. 65 АПК РФ). Исходя из оценки приобщенных в
определенные действия должно быть указание на эти определенные действия. Дав оценку содержанию искового заявления администрации в части требования об обязании ответчика передать технические и кадастровые паспорта на квартиры, технические планы, схемы, исполнительные съемки зданий и сетей инженерно-технического обеспечения, исполнительную документацию, суд первой инстанции правильно установил, что истец не назвал конкретный перечень истребуемых документов. Следовательно, верен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска администрации. Действительно, в силу статьи 182 АПК РФ судебное решение должно быть исполнимым и содержать указание на совершение действий, позволяющих восстановить нарушенное право. Вместе с тем из заявленного администрацией требования, условий муниципальных контрактов от 11.11.2013 № 58, от 31.12.2013 № 65, не представляется возможным установить, какие именно документы следует передать заказчику. Кроме того, как верно указано судом, доказательства наличия у ответчика истребуемых документов администрация в материалы дела не представила (ст. 65 АПК РФ). Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого дома, расположенного в <адрес> значатся ФИО2, ФИО4, ФИО5 Согласно сведениями ГКН из спорного земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка: № и №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО4, ФИО5 Из ГПК РФ следует, что судебное решение должно быть исполнимым . Согласно ст.12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права и защите законного интереса. Судом установлено, что между истцом и правообладателями земельного участка с кадастровым номером № существует спор о границе между земельными участками. При заявлении требований о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка стороной истца требования об установлении спорной границы между земельными участками, о признании недействительными сведений ГКН не заявлены,
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из ГПК РФ следует, что судебное решение должно быть исполнимым . При заявлении требований об истребовании части земельного участка из незаконного владения и о сносе забора на части земельного участка, принадлежащему истцу, стороной истца не представлены суду координаты (х,у) указанной части земельного участка истца, на которой, с позиции истца, расположен забор ответчика и используется ответчиком, ходатайство о назначении экспертизы по данному вопросу со стороны истца заявлено не было. Представленное стороной истца в обоснование иска заключение кадастрового инженера МУП г. Омска «... не
(или) оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление иска заинтересованным лицом, имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Судебное решение, как акт правоприменения, направлено на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательно и гарантируются возможностью государственного принуждения. Судебное решение должно быть исполнимым и направленным на защиту конкретных интересов, восстановление конкретных прав. Признание действий ответчика по осуществлению выбросов вредных веществ в атмосферу без разрешения незаконными, в данном случае, могло бы являться способом пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, вместе с тем, незаконность таких действий ответчик не оспаривал, к моменту рассмотрения дела в суде, такие действия прекращены, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу получено, признание осуществленных в прошлом действий незаконными, не может,
