Судебное заседание по усыновлению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

причинам не являлись (Верховный Суд Республики Карелия, Приморский краевой суд, Тульский областной суд). В 2013 году в ряде случаев судами вызывались в судебные заседания в качестве свидетелей также лица, которые знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его усыновления или семейного воспитания в иных формах. Такая практика имела место в Алтайском, Забайкальском, Приморском и Ставропольском краевых судах, Вологодском и Владимирском областных судах. Например, Вологодским областным судом указанные лица вызывались в судебные заседания по всем делам о международном усыновлении , и в случае явки этих лиц данные ими пояснения по вопросам знакомства со сведениями о ребенке, с самим ребенком, по причинам отказа от его усыновления (оформления опеки или создания приемной семьи) отражались в решениях этого суда. Забайкальский краевой суд также по всем делам о международном усыновлении вызывал в судебные заседания названных лиц. Другими судами указанные лица вызывались в судебное заседание при наличии определенных обстоятельств. Так по трем делам, рассмотренным Алтайским

детей. Однако, поскольку возраст этих детей не соответствовал пожеланиям кандидатов в усыновители, вопрос об их усыновлении не ставился. Несмотря на то, что суду были представлены заключение органа опеки и попечительства, а также листы беседы с тремя братьями и сестрой усыновляемого ребенка и написанные ими собственноручно в присутствии сотрудников учреждения, воспитанниками которого они являлись, заявления о согласии на усыновление их брата, суд пришел к выводу о необходимости опроса детей в судебном заседании. В ходе опроса дети подтвердили свое согласие на усыновление их брата, указав, что для него будет лучше воспитываться в семье, чем в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей. Проведенное обобщение судебной практики показало, что в подавляющем большинстве случаев возраст усыновляемого ребенка либо состояние его здоровья отвечали рекомендациям, которые были даны усыновителям в социально-психологическом отчете либо в свидетельстве о способности быть усыновителями. В случаях, когда возраст усыновляемого ребенка либо состояние его здоровья не отвечали указанным рекомендациям, заявители представляли

(попечительство), в приемную семью), с какого времени сведения о ребенке находятся в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и правильно ли были указаны сведения о ребенке (о его возрасте, состоянии здоровья), размещались ли сведения о ребенке в средствах массовой информации. Указанные обстоятельства, как правило, устанавливались судом путем исследования письменных доказательств, представляемых органами опеки и попечительства, федеральным и региональным операторами. В необходимых случаях суд опрашивал в судебном заседании лиц, которые знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его усыновления или семейного воспитания в иных формах, а также родственников ребенка. Названные лица в целях их опроса вызывались в судебное заседание, в частности, Верховным Судом Республики Коми, Верховным Судом Республики Бурятия, Забайкальским и Красноярским краевыми судами, Санкт-Петербургским городским судом, Волгоградским, Иркутским, Калининградским, Ленинградским и Смоленским областными судами, судом Еврейской автономной области. При рассмотрении ряда дел суд, рассматривающий дело об усыновлении, в соответствии со статьей 62 ГПК РФ, поручал суду

1 статьи 123 СК РФ при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании, суды исследовали вопрос о том, в каком объеме усыновители владеют русским языком и каким образом они намерены преодолевать языковой барьер в тех случаях, когда усыновлялись дети, у которых сформирована речь на родном языке. Указанные обстоятельства исследовались в судебном заседании, что отражалось в протоколах судебного заседания, в решении суда об усыновлении ребенка. В качестве способов преодоления языкового барьера усыновители указывали на самостоятельное изучение русского языка в объеме, необходимом для понимания основных потребностей ребенка (в еде, воде, отдыхе и т.д.), а также на возможность обращения за помощью к русскоговорящим родственникам, друзьям и знакомым, в том числе имеющим усыновленных детей из России. При этом в некоторых случаях (например, при рассмотрении дел о международном усыновлении в Вологодском областном суде) заявителями представлялось нотариально удостоверенное заявление лица,

суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н. при участии в судебном заседании 24.10.2017 ФИО1 (паспорт), в отсутствие участвующих в деле лиц в судебном заседании 26.10.2017 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Пртасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу № А43-34166/2015 по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и отдел опеки, попечительства и усыновления администрации города Дзержинска Нижегородской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН: <***>) и у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее –

края, Управления записи актов гражданского состояния Ленинградской области, Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга сведения: - о рождении (где, когда родилась, кто является родителями) ФИО6; - о рождении и об усыновлении/удочерении детей ФИО2 Истребуемые документы и сведения поступили в апелляционный суд. В судебном заседании 20.06.2022 суд апелляционной инстанции в составе судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А., Будариной Е.В. отложил судебное разбирательство до 08.08.2022 в целях запроса у отдела записи актов гражданского состояния города Новороссийска сведений: - о рождении (где, когда родилась, кто является родителями) ФИО6, зарегистрирована по адресу: 353902, Краснодарский край, <...>. Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Новороссийск; - о рождении и об усыновлении /удочерении детей ФИО2, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, Анапское <...>. Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые документы поступили в апелляционный суд. 19.07.2022 от АО «ЭКСАР» поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором кредитор просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2021

процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу №А60-42000/2019. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.06.2020 с 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 125 . 3. Финансовому управляющему должника ФИО2 в срок до 18.06.2020 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд направленный в налоговый орган запрос о наличии открытых счетов должника, объектах налогообложения, об участии должника в коммерческих организациях и полученный от указанного лица ответ на данный запрос. 4. Истребовать из Арбитражного суда Свердловской области материалы дела, содержащие сведения об исполнении Управлением записи актов гражданского состояния Свердловской области требований суда, изложенных в определении от 19.12.2019 о предоставлении документов о регистрации (расторжении) актов брака и рождения (усыновления ) детей в отношении должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Нижние Серги Нижнесергинского района Свердловской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

истца о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании и приняв во внимание возражения ответчика против удовлетворения такого ходатайства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Так, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» суд рассматривает в закрытом судебном заседании гражданские дела, если в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения), а также другие дела, обязательное рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено федеральным законом. При наличии ходатайства участника процесса суд вправе рассмотреть в закрытом судебном заседании гражданское дело по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина.

отъезда ФИО21 узнала, что беременна. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО22 (ФИО3). ФИО1 нашелся в 2006 году. Когда ФИО3 учился в СПТУ в 2006 году, ФИО1 подарил ему телефон. С этого момента они начали общаться. ФИО1 дарил ФИО3 подарки, деньги, хотел подарить квартиру, но не успел этого сделать, так как скоропостижно скончался. У ФИО3 имеются фотографии родственников, которые ему передал ФИО1. Установление отцовства необходимо для получения наследства открывшегося после смерти ФИО1. Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск в части отмены усыновления ФИО3 признал и показал, что он является отчимом ФИО3, неприязненных отношений не имеется. Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с иском согласилась и показала, что она является старшей сестрой ФИО1. ФИО3 до усыновления был ФИО17 ФИО14. Действительно является сыном ее брата - ФИО1. Последний некоторое время проживал у нее в квартире, был скрытным, шептался с ее мужем. Муж ей сказал, что у ФИО1 родился сын - ФИО14. Она пыталась найти ФИО17.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33а-15022/2022 Судья: Петий С.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Поповой Е.И., судей ФИО8, Носковой Н..В., при секретаре ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года административное дело №2а-689/2021 по апелляционной жалобе Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 июля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО11 к отделу Записи актов гражданского состояния Невского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в предоставлении сведений об усыновлении и обязании предоставить сведения. Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга – ФИО12 (по доверенности), возражения представителя административного истца, ФИО11 – ФИО13 (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО11 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с