году 22,2 тысячи, или 2,3%, в 2012 году - 20,1 тысячи, или 2,2%. В новом Кодексе необходимо сохранить возможность проведения заочного производства с вынесением заочных решений. Сложившееся уже заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебногозаседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Упрощенный вариант сводится лишь к последствиям неявки в заседание ответчика и тем ограничениям, которые установлены для истца . Других изъятий из обычной схемы рассмотрения дела в ГПК в настоящее время не предусмотрено. Следует учитывать, что при отсутствии ответчика на судебном заседании возможно и зачастую имеет место разрешение спора в порядке обычного производства. Условия аналогичны: отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил
лица (ответчика) к _____ "__" ___________ 20__ г. по делу _____________________________ по адресу: __________________________ Суд предлагает сторонам представить необходимые доказательства по делу (статьи 56, 57 ГПК РФ) Судья ___________________ ___________________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница Последствия неявки по вызову Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебногозаседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При неявке сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). В случае неявки истца , не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, если ответчик не требует рассмотреть дело по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Третья страница Подлежит возврату в суд Гражданское дело N ____ Расписка Повестку на имя __________________________ о явке в ___________________ _________________ военный суд к ______
также на отсутствие доказательств совершения ответчиками действий, необходимых для применения последствий пропуска срока исковой давности. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств подачи ответчиками заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку протоколы судебных заседаний соответствующих записей не содержат, а аудиозапись судебныхзаседаний в арбитражном суде первой инстанции не осуществлялась в связи с отсутствием технической возможности. Заключенный ответчиками договор аренды от 24.04.2009 направлен на ограничение вещного права истца , приобретенного в порядке правопреемства от ГУП рыбсовхоз «Куларинский», поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражая несогласие с постановлением суда округа, предприятие в кассационной
Башкортостан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда 31.01.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.03.2020 г. Определением суда 26.03.2020 г. судебное заседание перенесено на 20.05.2020 г. 14 час. 20 мин. Определением суда 20.05.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 20.07.2020 г. 20 июля 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит провести судебное заседание в отсутствии истца . Ходатайство приобщено к материалам дела. Определением суда 20.07.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 08.09.2020 г. 08 сентября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит провести судебное заседание в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 28.04.2016 г., (личность удостоверена) установил: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ИРКУТСКЖИЛГОРПРОЕКТ" о взыскании 1 560 022 руб. 59 коп. Истцом в судебном заседании 28.04.2016 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем, суд считает невозможным провести судебное заседание в отсутствии истца . Руководствуясь статьями 158,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на «12» июля 2016 года на 15 час. 00 мин. Дело будет рассматриваться в помещении суда по адресу: 664011, <...>, кабинет 502 А; тел. <***>, факс: <***>, тел. секретаря с/з 261-792, помощник судьи 261-785. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле возможность получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области по веб-адресу: www.irkutsk.arbitr.ru, кроме
Федерации. Судом объявлен перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 час. 15 мин. 17.10.2022. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru. Судебное заседание после перерыва продолжено 17.10.2022 в 09 час.15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, с участием того же представителя ответчика. Представитель ответчика считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии истца . Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Представитель ответчика выступил с пояснениями. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, поскольку ответчик не лишен возможности представить отзыв к следующему судебному заседанию. Представитель ответчика не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству. Исследовав материалы дела, суд считает возможным подготовку по делу завершить и назначить дело к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185
без достаточных оснований, с нарушениями требований гражданского процессуального законодательства, в отсутствие истца, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При вынесении решения судом не учтены многие факты, не исследованы документально подтверждающие их доказательства, выводы суда, изложенные в решение, не имеют законных оснований. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд не только рассматривал судебное заседание в отсутствии истца , не извещенного о дате судебного заседания, но и объявил о перерыве судебного заседания до 08 декабря 2015 года на 9.00 утра без учета срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кром того, после возобновления судебного разбирательства 08 декабря 2015 года, суд не рассмотрел вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания истца, при этом выясняя возможность о рассмотрении судебного
ФИО1 в заседании участие принимал. Представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с уточненными исковыми требованиями истца. Рассмотрение дела было отложено на 02.12.2014 г. в 10 час. 02.12.2014 г. в 9 час. 57 мин. от представителя ФИО1- ФИО2 поступила телефонограмма об отложении слушания дела, в связи с занятостью его в другом процессе. Данная телефонограмма принята помощником судьи, рассматривающим дело. Однако, суд рассмотрел дело (вновь предварительное судебное заседание) в отсутствии истца и его представителя, тем самым лишив возможности истца и его представителя высказать свои возражения относительно заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд. Истец был лишен возможности, в случае пропуска срока обращения в суд, представить доказательства уважительности причин пропуска срока. Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы по должности ****, суд указал, что поскольку истцу отказано в иске о восстановлении на работе, то и иск в части
видеоконференц-связи с Ковровским городским судом Владимирской области. 28.07.2021 в 10 часов 52 минуты судебное заседание продолжено посредством видеоконференц-связи с Ковровским городским судом Владимирской области с участием истца ФИО1, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2021 года до 14 часов 00 минут. 28.07.2021 в 14 часов 00 минут судебное заседание продолжено после перерыва, однако видеоконференц-связь Ковровским городским судом Владимирской области обеспечена не была, суд разрешая вопрос о дальнейшей возможности рассмотрения дела, определил продолжить судебное заседание в отсутствии истца ФИО1, присутствующей в судебном заседании до перерыва (т.4. л.д.84-89). 28.07.2021 по указанному гражданскому делу вынесено решение, а также принято определение об оставлении части исковых требований ФИО1 без рассмотрения. Оценивая довод частной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии истца 28 июля 2021 года, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что истец принимала участие в судебном заседании 28 июля 2021 года, а разрешение спора по
В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что спорный жилой дом является самовольной постройкой. Наследодателем истца получен земельный участок, который всегда находился в черте Никольского городского поселения, в зоне жилой застройки. На указанном земельном участке возведен жилой дом, которым открыто и добросовестно пользовался наследодатель истца, а после ее смерти истец по делу. Дело было рассмотрено в одно судебное заседание в отсутствии истца , истец был лишен возможности уточнить правовую позицию, предоставить суду дополнительные доказательства. Наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности в силу объективных причин, что не может являться препятствием к принятию наследства после умершей. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной
