Судебные хитрости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предъявленному ФИО1 обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании. Вопросы поставлены в понятных для коллегии присяжных заседателей формулировках, не требующих от них юридической оценки. Каких-либо других обстоятельств, которые не могли обсуждаться присяжными заседателями, в вопросном листе не содержится. Права сторон на участие в прениях председательствующий не нарушал. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий обоснованно останавливал выступления государственного обвинителя, осужденного и его защитников, когда излагаемые ими обстоятельства не могли доводиться до сведения присяжных заседателей, исходя из их полномочий. Так, председательствующий в прениях сторон останавливал государственного обвинителя и обоснованно сделал замечание ввиду сказанных ею фраз «о небывалом лицемерии, хитрости и лжи» со стороны ФИО1, а также о том, что в случае оправдания ФИО1 присяжные сами станут соучастниками его лжи. При этом председательствующий разъяснил коллегии, что они не должны принимать сказанное во внимание при вынесении вердикта, это же повторил и в напутственном слове. Вопреки доводам, приведенным в жалобе, государственный обвинитель в

суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Основываясь на указанных нормах права и разъяснениях судебной практики, ООО «К2» в порядке особого производства обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «К12» сведений, распространенных в сети «Интернет» по адресу https://antijob.net/black_list/id76406: «ООО «К12» 531 • 23 января 2017 • Ангарск • Анонимный Хочу сказать, что это худшая компания, которую только приходилось встречать! Черная зарплата, начальник целиком и полностью при увольнении гнобит сотрудников. Хитростями выходит на дисциплинарные проступки, под предлогом «Поработай удаленно» или «Съезди забери что-нибудь». Будьте осторожны! А Сергею - пожелаем удачи.». На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях

мои слова к вам считаю справедливыми». С содержанием данного ответа, как верно отражено в решении, были ознакомлены третьи лица, в частности, начальник строевого отделения военного комиссариата Белгородской области - П.В.Г., помощник начальника строевого отделения - М.Л.В., что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2 Несмотря на несогласие апеллянта, по мнению судебной коллегии, в решении обоснованно сделан вывод о том, что вышеуказанное обращение ответчика к военному комиссару Белгородской области не имели под собой никаких оснований и были продиктованы намерением опорочить его и причинить вред. Изложенная в данном обращении информация в части высказываний в отношении ФИО1 о его неграмотности, лживости, хитрости , непорядочности: «господин ФИО1, вы лжете или полный неуч», «вы своей неосторожностью раскрыли мне свою непорядочность, хитрость, вранье и неграмотность», «вы, ФИО1, либо лжете, либо настолько неграмотны…», «вижу лживость, хитрость, непорядочность, и неграмотность Вас, ФИО1, как представителя военкомата», «немножко хитрости, немножко искажения событий, вранья», была направлена на формирование негативного образа