истца заявил ходатайство об уточнении исковых требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 263 944 руб. 70 коп., пени по договору за период с 05.11.2008г. по 07.05.2009г. в размере 366 047 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 25 490 руб. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. Представитель ответчика пояснил, что сумма основного долга в размере 2 263 944 руб. 70 коп. не оспаривается, размер взыскиваемой пени просит снизить, судебные издержки - на усмотрение суда . Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между ООО ПФ «Октан» (генподрядчик) и ЗАО «Строймонолит» (заказчик) заключен договор № 04/06-СМР Гор. Инженерные сети генподряда на строительство котельной 15 микрорайона г. Новороссийска от 03.05.2007г., по условиям которого, генподрядчик принял на себя обязательство собственными и привлеченными силами по поручению заказчика
взыскания 10 000 руб. судебных издержек. В связи с тем, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принимает отказ истца от взыскания долга в сумме 183600 руб. долга по арендной плате и 46278 руб.83 коп. коммунальных платежей, производство по делу в этой части согласно п.4 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению. Ответчик заявил об оставлении вопроса о взыскании судебных издержек на усмотрение суда , доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек не представил. Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных
декабря 2014 года, с учетом определения Арбитражного суда Ивановской области от 19 февраля 2015 года об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены. Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, отказать во взыскании с ответчика 474.596 руб.44 коп. задолженности по договору подряда и 11.876 руб.75 коп. договорной неустойки. В случае непринятия такого решения снизить размер неустойки. Снизить размер судебныхиздержек на усмотрениесуда . В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание объективные причины, по которым ответчик не произвел оплату, а именно: некачественное выполнение работ истцом. Просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку работы выполнены истцом некачественно с нарушением СНИП. Расходы на оплату услуг представителя истца завышены и чрезмерны. Дело не представляет сложности, не требует длительного изучения судебной
изъяты>, расходы за услуги нотариуса, связанные с составлением доверенности в размере <данные изъяты>; расходы, связанные с оказанием юридических услуг: <данные изъяты> – расходы за составление досудебной претензии, <данные изъяты> – расходы за составление искового заявления, <данные изъяты> – расходы, связанные с представительством в суде; взыскать с ответчика ПАО «УБРиР» в пользу ФИО1 штрафные санкции. Представитель истца – ФИО2 – исковые требования поддержал в полном объеме, просил неустойку не снижать. Взыскание морального вреда, судебные издержки на усмотрение суда . Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство, в котором изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования не признают, просят в удовлетворении отказать. Претензия в адрес банка не поступала, доказательств обратного в деле не представлена, соответственно неустойка не может быть применена. Сумма, заявленная к взысканию судебных расходов завышена истцом. В случае удовлетворения требований истца в части неустойки, просят снизить неустойку ввиду ее несоразмерности. Изучив и
