Судебные расходы исковая давность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. судебных издержек. В судебное заседание явились: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.07.2019 и паспорту. Судебное заседание открыто в 13 часов 40 минут. В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ не ведется звукозапись судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение признается судом надлежащим. До начала судебного заседания от заявителя представлены уточнения исковых требований в рамках судебных расходов, исковой давности и возражения. Судом ходатайство об уточнении принято. Судом заданы заявителю уточняющие вопросы. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил отложить судебное заседание на 3 февраля 2020 года на 14 часов 45 минут. Представитель заявителя уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается приложением к настоящему протоколу. Судебное заседание окончено в 14 часов 14 минут. Протокол составлен 9 января 2020 года. Судья Савельева М.С. Секретарь Римская Л.В. Электронная подпись

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационный суд указал, что в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с общества 7 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 335 рублей почтовых расходов, 46 350 рублей штрафа и 3281 рубля государственной пошлины решение и апелляционное постановление сторонами не обжалуются. Исходя из положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), основания для проверки судебных актов в соответствующей части отсутствуют. В нарушение статей 168 и 170 Кодекс суд первой инстанции не рассмотрел заявление общества о пропуске срока исковой давности , не привел в судебном акте мотивы и основания, по которым отклонил данное заявление, обстоятельства относительно давностного срока, имеющие существенное значение

правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. В рассматриваемом случае, установив факт нарушения ответчиком исключительного права истца, применив срок исковой давности за вменяемые ответчику нарушения за период с 27.07.2014 по 27.07.2015, суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования частично. Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, применение срока исковой давности свидетельствует о необоснованности заявленного истцом требования в отношении определенного периода, и, соответственно, о наличии оснований для распределения судебных пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующий довод истца, обоснованно отметил, что истец мог самостоятельно исчислить срок исковой давности и заявить

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года. Указывается на то, что суд дважды констатировал наличие кадастровой ошибки в ЕГРН, последний раз процесс проходил по инициативе ФИО4 Землеустроительная экспертиза была назначена в рамках апелляционного рассмотрения дела. Суд признал администрацию Благоварского района Республики Башкортостан надлежащим ответчиком, в связи с чем взыскание судебных расходов подлежит, в том числе, с данного ответчика. Полагает, что на требования о взыскании судебных расходов исковая давность не распространяется. Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан. Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 30 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть

Ярославской области на предмет неприменения судом срока исковой давности к требованиям о взыскании судебных расходов. В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным материально-правовым требованием, реализация права стороны на возмещение судебных расходов путем предъявления иска не осуществляется, поскольку распределение судебных расходов между сторонами регулируются нормами Главы 7 ГПК РФ. Соответственно, на требование стороны о взыскании судебных расходов исковая давность не распространяется. Не могут служит основаниями для освобождения ДАРТГ мэрии г.Ярославля от возмещения судебных расходов доводы ответчика о том, что действия (бездействия), решения ДАРТГ мэрии г.Ярославля не оспаривались, нарушений прав заявителей ответчиком допущено не было. Как видно из решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 24.11.2009г., оспариваемые истцами и признанные незаконными постановление мэра г. Ярославля от 30.10.2008 г. № 3063 и постановления Правительства Ярославской области от 26.03.2009 г. № 236-п и от 10.06.2009 г.