вреда от ДТП в размере 146695 рублей; расходы за подготовку экспертного заключения в размере 14000 рублей; 1/2 часть расходов за составление искового заявления в суд в размере 3500 рублей, а также 1/2 часть расходов на уплату государственной пошлины в размере 2197 рублей, а всего взыскать 166392 (сто шестьдесят шесть тысяч триста девяносто два) рубля. Взыскать с /ФИО2./, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу /ФИО1./, года рождения, судебные расходы на представителя по делу об административном правонарушении в размере 13000 рублей 00 копеек; 1/2 часть расходов за составление искового заявления в суд в размере 3500 рублей, а также 1/2 часть расходов на уплату государственной пошлины в размере 2197 рублей, а всего взыскать 18697 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.В. Рязанцева
в судах по данному делу - дважды в суде первой инстанции, и дважды в Ростовском областном суде. Просит суд взыскать с ответчика Управления Федерального казначейства Минфина РФ по РО в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 25000 рублей. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на представителя по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Не согласившись с решением суда, Министерство финансов РФ подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на подп. 1 п.3 ст.158 БК РФ указывает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по иску, так
дела. Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей является разумным и справедливым и подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198,209 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.В. Мищенко Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Мухина Т.А. Дело № 12-365/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «24» августа 2016 года г.Калининград Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В., при секретаре Киячко А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 июля 2016 года о возвращении ФИО1 заявления о возмещении судебных расходов на представителя по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 20.10.2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 декабря 2015 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
