01.11.2013 № 159 с указанием маршрута, пройденного расстояния и времени в пути в подтверждение транспортных затрат на ГСМ (бензин) в размере 3899,10 руб. Также к возмещению заявлены суточные в размере 2100 руб. за три дня командировки. Заявителем предъявлена к возмещению сумма в 700 руб. за сборы к авиабилетам, между тем соответствующие кассовые чеки заявителем не представлены, следовательно, в данной части требование о возмещении расходов удовлетворению не подлежит. Кроме того, заявителем предъявлены к возмещению судебные расходы на водителя МУП «УКС г. Губкинского» ФИО4 в связи с ожиданием возвращения представителя заявителя из г. Салехард с целью доставки в г. Губкинский. Как указал заявитель, 31.10.2013 в связи с погодными условиями рейс Салехард – Новый Уренгой был перенесен на 01.11.2013, о чем имеется отметка ОАО «Аэропорт Салехард» на электронном билете. Ввиду данных обстоятельств водитель предприятия ФИО4 переночевал в гостинице г. Новый Уренгой. В подтверждение понесенных командировочных расходов, связанных с ожиданием водителя представителя из г.
ФИО4 Привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям. ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не представил доказательств обоснованности участия в судебных разбирательствах двух представителей. При расчете суммы судебных расходов подлежащих взысканию с Управления Росреестра Воронежской области суд считает необходимым учесть затраты только на одного представителя по настоящему делу, а также судебные расходы на водителя . С учетом изложенного следует признать разумной сумму судебных расходов 42 663 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с Управления Росреестра по Воронежской области в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград». В остальной части требований следует отказать. Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с обществом. Более того, в материалы дела истцом представлены доказательства отсутствия трудовых отношений между ООО «Волгамет» и ФИО2: приказ о прекращении трудового договора с работником от 01.10.2010г., копия трудовой книжки, из записей которой следует, что ФИО2 уволена по собственному желанию 01.10.2010г. Данные доказательства также опровергают и доводы ответчика о том, что ФИО2 находится в трудовых отношениях с ООО «Волгамет». Истец также просит взыскать судебные расходы на водителя в размере 1400 рублей- суточные, и проживание в размере 700 рублей, за период с 18.05.2011г. по 19.05.2011г. В подтверждении указанного обстоятельства истцом представлено письмо от 12.05.2011г. в адрес руководителя «ЛАССО». Вместе с тем, каких-либо доказательств понесенных судебных расходов истцом на указанную сумму истцом не представлено. Суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании судебных расходов в данной части. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде стоимости топлива для
апелляционного суда, апелляционным судом установлено, что документы содержат конкретную дату, соответствующую дате проведения судебного заседания, подтверждают обоснованность несения расходов, в связи с чем, апелляционный суд признает их надлежащими доказательствами несения расходов. Апелляционным судом учтено, что расходы по найму жилого помещения для проживания водителя составили 550 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 3487 от 14.09.2021); суточные по командировке водителя составили 200 руб. (отчет № 000О-000158 о расходах подотчетного лица от 23.09.2021). Таким образом, судебные расходы на водителя составили 750 руб. Представителем ТСН не представлено доказательств того, что при осуществлении проезда представителя ж/д транспортом, Управление понесло бы меньшие расходы, учитывая стоимость ж/д билета в одну и другую сторону. Суд апелляционной инстанции считает, что расходы на водителя не превышают расходов, которые были бы понесены при поездке ж/д транспортом, с учетом стоимости билетов, дополнительного дня проживания в гостинице при имеющемся расписании поездов и наличии билетов. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов
7). 2)Расшифровку судебных расходов на представителя Заявителя - ФИО2 (технический специалист). Период нахождения в служебной командировке с 20.09.2014 по 23.09.2014 - судебное заседание 22.09.2014. Проживание в гостинице «Омская» <...> период с 21.09.2014 по 22.09.2014 - 3 200 рублей; Суточные за время нахождения в служебной командировке с 20.09.2014 по 23.09.2014 из расчета 700 рублей в день - 2 800 рублей. Итого: 6 000 рублей, что подтверждается утвержденным Заявителем Авансовым отчетом №1825 от 25.09.2014. 3)Расшифровку судебных расходов на водителя ФИО3 (Приказ о направлении работника в командировку №1670 от 19.09.2014). Период нахождения в служебной командировке с 21.09.2014 по 25.09.2014. Суточные за время нахождения в служебной командировке с 21.09.2014 по 25.09.2014 из расчета 2 000 рублей в день - 10 000 рублей; Проживание с 22.09.2014 по 25.09.2014 из расчета 700 рублей в день - 2 800 рублей. Итого: 12 800 рублей, что подтверждается утвержденным Заявителем Авансовым отчетом №1836 от 26.09.2014 (л.д. 87-94, т. 7).
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса, взыскании штрафа, судебныхрасходов, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах, в котором просит признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 1005213621 право на 8-й водительский класс на начало срока страхования на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0365761767 право на 7-й водительский класс на начало срока страхования на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести соответствующие изменения в АИС РСА, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является водителем , ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров
