Судебные расходы срок давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предпринимательской или иной деятельности должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В силу указанных норм, учитывая , что в процедуре банкротства должника не выявлено какое либо имущество , за счет которого могли бы быть покрыты судебные расходы, срок давности взыскания задолженности с кредиторов истек и уполномоченный орган заявил отказ от финансирования дальнейшей процедуры банкротства суд, прекращает производство по делу. Кроме того , ни одна из заявленных УФНС саморегулируемых организаций не представила кандидатуру арбитражного управляющего. В суд поступили отказы от СРО Гильдия арбитражных управляющих (т.2 л.д.138), Ассоциации Национальная орнганизация арбитражных управляющих (т.3 л.д.4), Ассоциация АУ «Меркурий» (т.4 л.д.21), Союз арбитражных управляющих «Континент» (т.3 л.д.49), Ассоциация СРО Арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (т.3 л.д.69),

предпринимательской или иной деятельности должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В силу указанных норм, учитывая , что в процедуре банкротства должника не выявлено какое либо имущество , за счет которого могли бы быть покрыты судебные расходы, срок давности взыскания задолженности с кредиторов истек и уполномоченный орган заявил отказ от финансирования дальнейшей процедуры банкротства суд, прекращает производство по делу. Кроме того, заявленная саморегулируемая организация, не представила кандидатуру арбитражного управляющего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 184,185,223,224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу №А20-4692/2023 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Роспечать КБР» ИНН <***>. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через

исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 222 000 руб. долга, а также 26 500 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 25 220 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины. Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, снизить размер задолженности до 1 054 000 руб. и размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. Заявитель жалобы настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности по актам № 107 от 01.03.2016, № 136 от 14.03.2016 на сумму 168 000 руб., поскольку груз по указанным актам был отправлен в место назначения 16.02.2016 и 20.02.2016, а иск подан в суд 17.03.2017. Апеллянт также оспаривает взыскание с него судебных расходов в сумме 26 500 руб., полагает, что с учетом объема и сложности фактически оказанных услуг, характера и предмета спора, степени сложности дела

суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела истцом представлена подробная мотивированная позиция по существу спора, в которой истец настаивает на взыскании задолженности в полном объеме, указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции и за составление отзыва на апелляционную жалобу в общем размере 70000 рублей. При новом рассмотрении дела ответчик в письменных пояснениях поддержал ходатайство о применении срока исковой давности в части требований на сумму 73 603 рубля 56 копеек. Исходя из пообъектного расчета истца сумма, подлежащая взысканию, составила 58 454 рубля 49 копеек. В части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик возражал. Решением суда от 13.04.2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Карелпродактс» в пользу ООО «Жилищная служба» взысканы 58454

за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4063 рубля 25 копеек (л.д.2). Также, от ответчика ФИО1 поступило в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором указано, что исходя из возражений на иск, взысканию подлежат только проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47799,30 рублей и основной долг, срок исковой давности для взыскания которого не истек, - 21987,08 рублей, а всего 69786,38 рублей, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на 29% (69786,38:240