кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба ОАО «ОЭЗ» подлежит удовлетворению, а принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции – отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор, вытекающий из договора, не мог быть предметом рассмотрения третейского суда, поскольку заключенный сторонами по процедуре Федерального закона № 94-ФЗ договор имеет публичную основу, преследует публичные интересы и направлен на достижение результата, необходимого для удовлетворения публичных нужд, договор заключен субъектом, наделенным Федеральным законом от 22.07.2005 № 116- ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) и Генеральным соглашением от 06.03.2008 обязанностями по осуществлению части функций федерального органа исполнительной власти. Целью заключения договора являлось удовлетворение государственных и муниципальных потребностей в создании объектов недвижимости на территории 9 особых экономических зон, финансирование договора осуществлялось за счет бюджетных средств. Отменяя определение суда первой инстанции, суд
– Голофаева В.В., Кручининой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» (наб. реки Мойки, <...>, ОГРН <***>) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу № А56-71988/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарафанка» (Астрадамский пр-д, <...>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» об оспаривании экспертного заключения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга (ул. Почтамтская, д. 2/9, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН <***>). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сарафанка» (далее – общество «Сарафанка») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный
по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.; членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.; судьи-докладчика Погадаева Н.Н. – рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Москва) на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2018 о передаче дела № СИП-431/2017 по подсудности (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Рогожин С.П.) по исковому заявлению ФИО1 (Москва) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) о защите исключительного права на изобретение, возмещении убытков и компенсации морального вреда. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, 1027739154343), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. ООО «Рязань АгроСистема» указало на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска в части не мотивировано и отдельного судебного акта (определения) о прекращении производства по делу в части, материалы дела не содержат. Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции и необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области». Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание сельскохозяйственный производственный кооператив «Лихачева», общество с ограниченной ответственностью «Шацк Золотая Нива»,
в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ. Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае публичным акционерным обществом «Т Плюс» предъявлены требования о взыскании с муниципального образования города Пенза в лице управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы задолженности в сумме 69.515 руб. 86 коп. Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований, данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 17.02.2020г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 451-ФЗ. Между тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства муниципального образования города Пенза в
обстоятельств непреодолимой силы, при этом вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов (л.д.84-88). Представитель заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, считая их необоснованными, а обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, недоказанными. Представитель заинтересованного лица администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные административным истцом, просил учесть, что на момент судебногоспорабюджетные средства для ремонта поступили, заключен муниципальный контракт, ремонт указанного участка дороги предполагается осуществить в ноябре 2017 года. Выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-1241/2014, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,
непреодолимой силы, при этом вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов (л.д. 85-89). Представитель заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме, считая их необоснованными, а обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, недоказанными. Представитель заинтересованного лица администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные административным истцом, просил учесть, что на момент судебногоспорабюджетные средства для ремонта поступили, заключен муниципальный контракт, ремонт указанного участка дороги предполагается осуществить в ноябре 2017 года. Выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-1234/2014, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,
ответчика стать на учет в Управлении Росприроднадзора РФ по --, произвести расчет за оказание негативного воздействия на окружающую среду.Помощник прокурора --2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в заявлении, на иске настаивала, дополнений не имела.Представитель ответчика - глава администрации Сапроновского сельсовета --3 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска представителю понятны.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росприроднадзора РФ по --, в отзыве позицию истца поддерживает полностью.Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу в обоснованности заявления прокурора.Спорная ситуация возникла в результате отсутствия на учете в природоохранных органах ответчика и невыплаты им обязательных платежей, предусмотренных федеральным законодательством.Правомерны требования стороны истца о взыскании задолженности, правильно обоснованы положениями Федерального закона от -- №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Правительства Российской Федерации от -- --, бюджетного законодательства и иными подзаконными актами.Ответчик иск и судебные издержки не оспаривает.Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Судом принято признание иска
