Судебный приказ должник исключен из егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Общества являлась ФИО4. Задолженность ООО «АКТУМ» перед АО «Кемеровская генерация» подтверждена судебным приказом от 08.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-17545/2017. Судебный приказ не был оспорен должником в установленный законом срок и вступил в законную силу. Неисполнение судебного приказа подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 30.07.2019 в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника. Следует отметить, что сведения о возбужденных исполнительных производствах являются общедоступными, такую информацию вправе получить любое заинтересованное лицо с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Доказательств погашения задолженности в настоящее время не представлено. При этом, ООО «Актум» исключено Межрайонной Федеральной налоговой службой № 15 по Кемеровской области – Кузбассу из ЕГРЮЛ 05.12.2019 как недействующее юридическое лицо, процедура прекращения по указанному основанию была инициирована налоговым органом. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения

условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Однако, в данном случае, исключение обществ из ЕГРЮЛ не может нарушать прав заявителя, поскольку восстановление обществ как действующих юридических лиц не приведет к восстановлению прав управления, то есть к уплате задолженности по вынесенным судебным приказам, поскольку неуплата задолженности вызвана отсутствуем у должников имущества, на которое возможно обратить взыскание, недобросовестным поведением самих исключенных обществ, а также их должностных лиц и не связано с оспариваемыми действиями ответчика. Следовательно, действия регистрирующего органа по исключению обществ из ЕГРЮЛ не нарушают права и законные интересы заявителя. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона о государственной регистрации не приведены, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013

руб. 80 коп., 3 698 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанные судебные приказы направлены на исполнение в службу судебных приставов на исполнение. Постановлением судебного пристава от 16.05.2019 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу А27-3773/2019, 04.10.2019 – на основании судебного приказа по делу №А27-14795/2019. Постановлениями службы судебных приставов от 21.02.2020 исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить место нахождения должника либо его имущества. Исполнение по указанным исполнительным документам не осуществлено. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), 12.03.2020 регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности сведений в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Акцепт-Плюс», 20.01.2021 ООО «Акцент-Плюс» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности». Полагая, что прекращением деятельности обществом причинены убытки в виде неисполнения обязательства по оплате задолженности, взысканной судебными актами, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что директор

являлся единственным участником Общества. До 27.12.2016 он также являлся директором Общества. 29 декабря 2016 года Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-23185/2016 выдан судебным приказ, в соответствии с которым с должника – общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой», с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края (658248, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края (658218, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 225 036 руб. задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 05.06.2015 года, а также 3 750 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Однако данный судебный акт до настоящего времени не исполнен даже в части, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодателем предусмотрена

рассмотрено в рамках дела А33-5401/2019, 11.03.2019 был выдан судебный приказ, которым также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147,50 руб. Перед обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец 27.11.2018 направил обществу – должнику копию заявления, которая была получена адресатом 01.12.2018. Исключенному обществу – должнику 13.03.2019 направлена копия судебного приказа, письмо получено адресатом 14.03.2019 согласно сведениям, размещенным в информационной системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». В установленный законом срок возражения не поступили, судебный приказ вступил в законную силу 29.03.2019. Истец представил судебный приказ для исполнения в ПАО «ФК Открытие» в г. Красноярске, где имелся счет исключенного общества. Однако судебный приказ не был исполнен, а после исключения общества из ЕГРЮЛ приказ был возвращен истцу (согласно представленному истцом письму от 27.03.2020 № 03-04/8453). По ходатайству истца судом были истребованы у ГУФССП по Красноярскому краю сведения о предъявленных к исполнению исполнительных документах в