с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от не уплаченной вовремя суммы за каждый месяц просрочки (пункт 2.1. договора). Условие о размере процентов за пользование займом между ФИО1 и ФИО2 согласовано не было. В качестве доказательств передачи займа заявителем представлена расписка, датированная 22.03.2021 (лист дела 9 том 1). Определением судебного участка № 2 города Рубцовска Алтайского края от 27.12.2022 по делу № 9-680/2022 отказано в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании долга по расписке с ФИО2 ввиду непредставления доказательств бесспорности права. В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил: Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, о взыскании долга по договору займа в размере 150000 рублей. В обоснование иска указала, что *** передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 150000 рублей. Ответчик написал расписку в получении указанной суммы с возвратом денежной суммы до ***. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. *** мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании долга по расписке , который *** определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Просит взыскать указанную сумму долга, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ответчик ФИО2 иск не признал, не отрицал получение 150000 рублей *** в долг от ФИО3, о чем и написал расписку, представленную истцом в суд.
заявили об уважительности пропуска срока обращения в суд, просили о восстановлении срока. В качестве уважительности причин пропуска срока указывают на то, что срок пропущен из-за того, что первоначально они обращались в Куединский районный суд в иском о взыскании долга по Расписке, которую написала ФИО3, расценивая данную расписку как договор займа. Судом отказано в принятии в связи с тем, что необходимо было обращаться за выдачей судебного приказа. 1 июня 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании долга по расписке , который на основании заявления ФИО3 был отменен мировым судьей 2 июля 2019 г. После отмены судебного приказа 5 июля 2019 г. обратились в Куединский районный суд с требованиями о взыскании долга по расписке в качестве долга по договору займа. Однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку судом было установлено, что между сторонами имеется трудовой спор и требования разрешаются в ином порядке. С данным иском они обратились 16 октября 2019 г..
был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 24.11.2005г. в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1300 руб. (л.д. 5). 12.12.2013г. был выдан дубликат судебного приказа в связи с его утерей. 14.01.2014г., на основании данного судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 101300 руб. (л.д. 6). Истец в обоснование своих требований указывает, что судебный приказ о взыскании долга по расписке был выдан 08.04.2008г. и до настоящего времени ответчиком не исполнен. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец указывает, что с момента вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств и вступлении его в законную силу 28.04.2008г., прошло значительное количество времени, однако до настоящего времени денежные средства
17 июня 2017 года. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, им были оплачены средства 18 июля 2016 года 30 000 рублей, 07 сентября 2016 года 13 000 рублей, 27 сентября 2016 года 15 000 рублей, 03 октября 2017 года 10 000 рублей, 27 декабря 2016 года 15 000 рублей, 20 апреля 2017 года 100 000 рублей. Так как ФИО3 не в полном объеме выполнил свои обязательства, 06 апреля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании долга по расписке в сумме 118 700 рублей. По состоянию на 13 ноября 2018 года остаток по долгу составляет 96 241,99 рублей. В связи с тем, что ФИО3 не были в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства, она написала заявление на судебный приказ, заявлением ответчика судебный приказ отменен, государственная пошлина не возвращалась. Согласно расписки, сумма займа предоставлена ФИО3 на условиях выплаты им 20% от общей суммы долга, и составляет 60 000 рублей. Истец
*** истец передал ФИО2 в долг денежные средства в размере .... рублей. Ответчик написал расписку в получении указанной суммы с возвратом денежной суммы не позднее *** До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. Сумма долга по состоянию на *** составляет .... руб., в том числе основной долг -.... руб., проценты, начисленные в порядке п.1 ст.809 ГК РФ в размере .... руб. *** мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании долга по расписке , который *** определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит
