Судебный приказ подается по месту жительства ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора». Если Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежи рассмотрению мировым судьей в судебном участке, наименование и номер которого указаны в разделе «Предмет договора». В пункте 1.1.9 раздела «Предмет договора» установлена подсудность: Центральный районный суд г.Челябинска; Судебный участок №7 Центрального района г. Челябинска. Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре от 26.12.2012 №621/2049-0007098 (пункт 5.4) и в типовой форме кредитного договора №46К-721/2011 приложение № 1 к Приказу от 25.07.2011 №721 (пункт 5.4). Данные условия противоречат статье 28 ГПК РФ, согласно которой иск подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика , то есть потребителя. 3. Пункт 5.5 кредитного договора от 07.02.2013 №625/0002-0140517, состоящего из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), содержит условие: «Споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются судебным органом системы судов

процессуальным кодексом Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежи рассмотрению мировым судьей в судебном участке, наименование и номер которого указаны в разделе «Предмет договора». В пункте 1.1.9 раздела «Предмет договора» установлена подсудность -Центральный районный суд г. Челябинска; Судебный участок № 7 Центрального района г. Челябинска. Аналогичные условия содержатся в кредитном договоре от 26.12.2012 № 621/2049-0007098 (пункт 5.4) и в типовой форме кредитного договора <***> приложение № 1 к Приказу от 25.07.2011 № 721 (пункт 5.4). Данные условия противоречат статье 28 ГПК РФ согласно которой иск подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика , то есть потребителя. 4.Пункт 5.5 кредитного договора от 07.02.2013 № 625/0002-0140517, состоящего из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), содержит условие: «Споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются судебным органом

размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от 25 января 2016 года указанное заявления возвращено, как не соответствующее требованиям ст.28 ГПК РФ, согласно положениям которой заявление о выдаче судебного приказа подается по месту жительства ответчика . Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя ФИО3 подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь 28 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, поскольку

денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявления возвращено, как не соответствующее требованиям ст.28 ГПК РФ, согласно положениям которой заявление о выдаче судебного приказа подается по месту жительства ответчика . Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь 28 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, поскольку

<данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2015 года указанное заявления возвращено, как не соответствующее требованиям ст.28 ГПК РФ, согласно положениям которой заявление о выдаче судебного приказа подается по месту жительства ответчика . Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь 28 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, поскольку

<данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Читы от 11 ноября 2015 года указанное заявления возвращено, как не соответствующее требованиям ст.28 ГПК РФ, согласно положениям которой заявление о выдаче судебного приказа подается по месту жительства ответчика . Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил указанное определение отменить. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, руководствуясь 28 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению, поскольку

к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с установленным заявлением. Доказательств не возможности получения копии судебного приказа по месту регистрации, как и доказательства невозможности представить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 суде не представил. Также мировой судья указал на то, что судебный приказ вынесении в соответствии с правилами территориальной подсудности, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иски. В том числе и заявления о вынесении судебного приказа подаются по месту жительства ответчика (должника). Действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. С данным определением ФИО1 не согласился, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить, восстановить ему срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обосновании своей жалобы он указывает на то, что заявление о вынесении судебного приказа было подано и рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации -