в бюджет НДФЛ, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела по рассмотренному эпизоду, принятые по делу решение и постановление в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции в данной части. В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций посчитали законным и обоснованным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2009 год, начисления пеней и штрафа по эпизоду , связанному с включением налогоплательщиком в состав расходов 39 915 252 руб. документально неподтвержденных затрат и в состав налоговых вычетов 7 184 744 руб. НДС в отсутствие первичных документов. В то же время суды признали недействительными решение и требование Инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ
РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, судом кассационной инстанции проверяется законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части признания недействительным решения Инспекции в отношении пункта 2.7 (НДС 958 321 руб.), пункта 2.4. (штраф 47 952 руб.), пункта 2.9 (НДС 5 810 780 руб.), а также по эпизодам , связанным с доначислением (предложением уплатить) НДС и налог на прибыль (соответствующие суммы штрафа и пени) по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО «Возрождение», ООО «Инвестстрой», ООО «Комплект», ООО «Контур», ООО «Экстра», ООО «Стройпроект». Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения
судом первой или апелляционной инстанций. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что признание факта понесенных затрат в конкретном налоговом периоде, не является безусловным доказательством образования и наличия переплаты определенного налога в этом периоде. Как видно из материалов дела, налогоплательщиком не были представлены доказательства наличия переплаты в ходе судебного разбирательства, не содержится ссылок на такие доказательства и в кассационной жалобе. В связи с недоказанностью доводов налогоплательщика является правильным вывод апелляционного суда, что налоговый орган правомерно исключил из состава прочих расходов указанные суммы за 2005 и 2006 годы, с последующим доначислением налога, пени и штрафа за 2006 год. Отказывая Обществу в удовлетворении требований по эпизоду , связанному с доначислением НДС за февраль 2006 года в сумме 1 909 800 рублей 96 копеек, соответствующего размера пеней и штрафов, в связи с выявлением проверяющими занижения НДС, исчисленного к уплате в бюджет, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из неподтвержденности материалами дела факта допущенной
