ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебный штраф несколько эпизодов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А81-1443/17 от 17.05.2018 АС Ямало-Ненецкого АО
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 и в пункте 11 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2017 года по вопросам налогообложения (письмо Министерства Финансов России и Федеральной налоговой службы от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@). Исходя из изложенного, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль (соответствующих сумм пени, штрафа) по эпизоду , связанному с уменьшением налогооблагаемой прибыли на доначисленные по результатам проверки (налог на имущество, транспортный налог) подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Учитывая, что вопрос о размере недоимки по налогу на прибыль исходя из необходимости учета при этом доначисленных Инспекцией налога на имущество и транспортного налога, не
Постановление № А42-3401/2013 от 01.03.2018 АС Северо-Западного округа
в бюджет НДФЛ, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела по рассмотренному эпизоду, принятые по делу решение и постановление в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции в данной части. В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций посчитали законным и обоснованным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2009 год, начисления пеней и штрафа по эпизоду , связанному с включением налогоплательщиком в состав расходов 39 915 252 руб. документально неподтвержденных затрат и в состав налоговых вычетов 7 184 744 руб. НДС в отсутствие первичных документов. В то же время суды признали недействительными решение и требование Инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ
Постановление № А27-353/2010 от 09.12.2011 АС Западно-Сибирского округа
РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, судом кассационной инстанции проверяется законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в части признания недействительным решения Инспекции в отношении пункта 2.7 (НДС 958 321 руб.), пункта 2.4. (штраф 47 952 руб.), пункта 2.9 (НДС 5 810 780 руб.), а также по эпизодам , связанным с доначислением (предложением уплатить) НДС и налог на прибыль (соответствующие суммы штрафа и пени) по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО «Возрождение», ООО «Инвестстрой», ООО «Комплект», ООО «Контур», ООО «Экстра», ООО «Стройпроект». Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения
Постановление № Ф04-3852/2009 от 24.08.2009 АС Западно-Сибирского округа
судом первой или апелляционной инстанций. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что признание факта понесенных затрат в конкретном налоговом периоде, не является безусловным доказательством образования и наличия переплаты определенного налога в этом периоде. Как видно из материалов дела, налогоплательщиком не были представлены доказательства наличия переплаты в ходе судебного разбирательства, не содержится ссылок на такие доказательства и в кассационной жалобе. В связи с недоказанностью доводов налогоплательщика является правильным вывод апелляционного суда, что налоговый орган правомерно исключил из состава прочих расходов указанные суммы за 2005 и 2006 годы, с последующим доначислением налога, пени и штрафа за 2006 год. Отказывая Обществу в удовлетворении требований по эпизоду , связанному с доначислением НДС за февраль 2006 года в сумме 1 909 800 рублей 96 копеек, соответствующего размера пеней и штрафов, в связи с выявлением проверяющими занижения НДС, исчисленного к уплате в бюджет, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из неподтвержденности материалами дела факта допущенной