Судебный штраф за незаконную предпринимательскую деятельность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 28.05.2012 по 31.12.2012 № 36/Д-11-210-ВП, от ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области, от судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований ГУ-УПФ РФ по Подгоренскому району № 04602240007236 от 27.02.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17420 руб. 76 коп. и №19 от 27.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам в общей сумме 12 855 руб. 98 коп., о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № 5718/12/49/36 от 25.04.2012, о возбуждении исполнительного производства № 6854/12/49/36 от 25.05.2012. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в период с 18.01.2009 по 13.02.2012 фактически прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с нахождением его под стражей, что является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, не позволившим

основании актов, которые обжалуются по делу № А33-7778/2021, отделом судебных приставов возбуждено производство № 72020/20/24013-СД от 23.04.2021 на сумму 40985, 60 руб. и 500 руб. на данный момент, на основании указанного исполнительного производства, с лицевого счета заявителя принудительно удержана в пользу налогового органа сумма денежных средств в размере 26 899, 33 руб., с учетом изложенного, заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска и Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска осуществить возврат излишне взысканного налога, пени, штрафа в сумме 102 096, 61 руб. Суд полагает, что заявленные уточнения и дополнения к заявлению от 25.07.2022 и 08.08.2022 подлежат отложению, поскольку: - в рамках дела А33-5295/2021 заявителем к МИФНС № 23 по Красноярскому краю предъявлено требование о признании незаконным решения от 07.08.2019 № 13226А об отказе в государственной регистрации неосуществления заявителем предпринимательской деятельности и об обязании зарегистрировать прекращение заявителем предпринимательской деятельности путем

(его представителя), подтвержденных в судебном заседании, дополнительно начисленная спорная сумм налога, пени и штрафа уже были взысканы с налогплательщика. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, поскольку исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по существу в полном объеме, оснований для прекращения производства по делу полностью или в части не имеется. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде (с 01.01.2016 по 25.12.2018) ФИО2 (далее – налогоплательщик, заявитель) осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по сдаче принадлежащих ему

заявителя (его представителя), подтвержденных в судебном заседании, дополнительно начисленная спорная сумм налога, пени и штрафа уже были взысканы с налогоплательщика. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, поскольку исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). При таких обстоятельствах дело рассмотрено по существу в полном объеме, оснований для прекращения производства по делу полностью или в части не имелось. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде (с 01.01.2016 по 25.12.2018) ФИО1 (далее -налогоплательщик, заявитель) осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по сдаче принадлежащих ему на