Судья учредитель тсж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящих и потенциальных клиентов ЖСК негативное отношение к производственно-хозяйственной деятельности истца. В то же время преследуя цель оказать давление на судей рассматривающих иски с участием ЖСК «ФИО9» . Так не соответствуют действительности следующие факты и суждения автора : 1.: «АНАПСКИЙ ЖСК «ТИРАСПОЛЬСКИЙ» ИЛИ «СЕМЕЙНАЯ БАНДАГИЛЕВОЙ-ЛОМАНИХИ» Фактически в названии статьи ЖСК «Тираспольская 1» именуется не иначе как «семейная банда» . Это не смотря что членами ЖСК на сегодняшний день являются человек, и еще за людьми признаны права на получение квартир в строящемся доме. Данное название в купе с пиратскими флагами формирует у посетителей сайта мнение о том что ЖСК является преступной организацией . 2. « Правовая форма была выбрана учредителями, в форме ЖСК (Жилищностроительный кооператив) и назвали его- «ПАРУС». Такого ЖСК никогда не существовало организационно- правовая форма созданной организации была ТСЖ , что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и материалами дела о банкротстве. Кроме того автор умалчивает что разрешенный вид использования земельных

года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., по делу № А41-30884/09 по иску ИФНС России по г. Ступино Московской области о принудительной ликвидации к ТСЖ «Малино-1», третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области (далее - ИФНС России по г. Ступино Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья «Малино-1» (далее - ТСЖ «Малино-1») с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части Минобороны России (далее - Бабушкинская КЭЧ Минобороны России) о ликвидации юридического лица. Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены учредители ТСЖ «Малино-1» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 Определением

представителей – извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя товарищества собственников жилья «Наука» ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.) по делу № А12-1981/2011 по заявлению председателя ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья «Наука» ФИО2 (ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1, являющийся учредителем товарищества собственников жилья «Наука» (далее – ТСЖ «Наука»), в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2011 по делу № А12-1981/2011. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2011, оставленным

года. Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста: <***>, факс: <***>. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив запрос по электронному адресу помощника судьи А19.skirvalidze@ARBITR.RU. Продлить полномочия временного управляющего товарищества собственников жилья «Космический» Парфенова Виктора Мироновича до «12» февраля 2020 года. Временному управляющему ТСЖ «Космический» ФИО1 заблаговременно до даты судебного заседания предложить представить доказательства вручения ходатайства о прекращении производства по делу учредителями ТСЖ «Космический» ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Учредителям ТСЖ «Космический» ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до даты судебного заседания предложить представить письменные отзывы на ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу с правовым и документальным обоснованием и письменные заявления о согласии (отказе) финансирования процедуры банкротства с указанием суммы финансирования.. Предложить учредителям

суда предусмотрено, что в случае, если ответчик не изберет судью в установленный срок, судью за него назначает председатель Третейского суда (пункт 15.4 Регламента). Во исполнение положений Регламента Третейского суда Щепановским Михаилом Борисовичем утвержден списочный состав третейского суда. Все судьи, входившие в состав третейского суда при рассмотрении спора, утверждены в качестве третейских судей Щепановским Михаилом Борисовичем. Из выше названных документов следует, что создание, финансирование и выполнение отдельных функций Третейского суда осуществлялось Щепановским М.Б. как учредителем и директором, при этом Щепановский М.Б. также являлся лицом, оказывающим непосредственное, в силу возложенных полномочий, влияние на деятельность стороны по рассмотренному спору – ТСЖ «Мира-85». По этой причине арбитражный суд приходит к выводу, что Третейский суд, рассматривавший спор между ТСЖ и Обществом, создан не в соответствии с принципами, лежащими в основе третейского разбирательства и формирования состава третейского суда (пункт 1 статьи 8, статьи 12 и 18 Закона о третейских судах). Остальные доводы, изложенные Обществом в

гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О., судей: Дунюшкиной Н.В., Башинского Д.А., по докладу судьи: Башинского Д.А. при секретаре Фоменко А.А. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2011 года, Заслушав доклад судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 31 мая 2011 года прекращено производство по делу, по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Воин» о признании недействительными решения общих собраний, исключении из числа председателей ТСЖ «Воин»; восстановлении в правах членов и учредителей ТСЖ «Воин»; о восстановлении в правах председателя ТСЖ «Воин». В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, ФИО2 просят обжалуемое определение суда отменить, как незаконное. В возражении на частную жалобу председатель правления ТСЖ «ВОИН» ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность определения

прокурор Фуражников А.Ю. представление прокурора на решение мирового судьи от 22 декабря 2011 года поддержал и по изложенным в представлении доводам просил его удовлетворить. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, считая решение мирового судьи от 22 декабря 2011 года законным и обоснованным, просили оставить его в силе, а представление прокурора - без удовлетворения. Представитель ответчика ФИО2 полагал возможным исправить описку, допущенную в решении мирового судьи в наименовании истца. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что с июля 2011 года по настоящее время является учредителем и членом правления ТСЖ «Забота». По этому основанию решением директора Центра занятости населения Мариинско-Посадского района ФИО3 в сентябре 2011 года он был снят с учета в качестве безработного. Данное решение он не обжаловал, хотя о своем несогласии неоднократно говорил ФИО3 В декабре 2011 года он трудоустроился. В период становления вновь созданное ТСЖ «Забота» не могло иметь каких-либо доходов. Поскольку в ТСЖ «Забота» он имущественной выгоды не имел, считает,