имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона, конкретных обстоятельств уголовного дела, мотивировав свое решение. Описывая преступные действия Сухих по покушению на кражу, суд признал установленным, что он 3 июня 2019 года путем спиливания при помощи бензомоторной пилы неустановленной марки, совместно с неустановленными в ходе дознания лицами, отделил от корня стволы 16 сухостойныхдеревьев породы ель, общей стоимостью 5 454 рубля. После чего подцепив деревья к гусеничному трактору марки «ДТ-75» волоком вывез указанные деревья на погрузочную площадку, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт кражи деревьев был выявлен лесничим. Из материалов уголовного дела следует, что 20 июня 2019 года, 25 июля 2019 года и 9 сентября 2019 года постановлениями дознавателя были признаны и приобщены к материалам уголовного дела ранее
апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-80567/2019 по иску Управы района Некрасовка города Москвы (далее – управа) к акционерному обществу «ГЕОС ТРЕЙД» (далее – общество) об обязании привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265 899 кв. м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я ФИО1, путем освобождения его от отходов производства и потребления, сухостойных и поваленных деревьев и кустарников в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу; об обязании общества систематически поддерживать надлежащее санитарное состояние указанного земельного участка, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 на общество возложена обязанность привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265 899 кв. м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: <...> путем освобождения его от отходов производства и потребления, сухостойных и поваленных деревьев и кустарников в течение
подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории Артемовского городского округа, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Пунктом 2.2 Правил предусмотрено, что граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Согласно пункту 4.1 Правил на озелененных территориях запрещается, в частности: самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные; самовольно обрезать кроны деревьев и кустарников. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пунктов 2.1, 2.2 и 4.1 Правил в части, устанавливающей обязанность пользователей земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, получать разрешение на вырубку деревьев и кустарников, в том числе сухостойных, больных и аварийных, а также получать разрешение на обрезание кроны деревьев и кустарников. В обоснование своих требований заявитель сослалась на то, что является членом товарищества собственников
следует из судебных актов, земельный участок общей площадью 2069803 кв. м с разрешенным использованием: размещение объектов благоустройства; размещение парков, скверов, бульваров, являющийся федеральной собственностью, с кадастровым номером: 24:50:0000000:157160, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 № 24ЕЛ 754511. По результатам проверки, проведенной прокуратурой по соблюдению природоохранного законодательства, выявлено на территории спорного земельного участка наличие аварийных, сухостойных, фаутных деревьев , на всей обследуемой территории находятся ветроломные и ветровальные деревья. Работы по вырубке сухостоя и аварийных деревьев (в том числе ветровальных, ветроломных) на территории земельного участка не проводятся. По результатам проверки в отношении учреждения внесено представление от 28.02.2018 № 7-1/3-2018 об устранении нарушений природоохранного законодательства. Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее – Правила № В-378), лицами, ответственными за благоустройство, являются
от 30.11.2016 при разработке лесосеки осуществляется добровольно-выборочная рубка, интенсивностью 20%. Исходя 2.5. названной выше технологической карты разработка лесосеки осуществляется в виде разрубки погрузочной площадки, магистрального волока, пасечных волоков на основании схемы разработки лесосек (раздел 4 технологической карты). Таким образом, при разработке делянки №7 квартала 64 Поморского участкового лесничества ответчиком не могла производиться сплошная рубка древесины, в том числе сухостойной древесины на всей площади делянки. Поскольку доступ на делянку без проведения вырубок погрузочных площадок и волоков невозможен, ответчик не мог осуществлять вырубку в первую очередь, поврежденных, перестойных, спелых и с замедленным ростом деревьев , до момента выполнения работ по вырубке погрузочных площадок и волоков. Положения пункта 36 Правил №474 не могут быть применены к участкам делянки, не предназначенным в рубку (пасекам), на которых была выявлена сухостойная древесина. Действующее лесное законодательство Российской Федерации предусматривает лишь административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины, а положения подпункта «д» пункта 4.2 договора не регулируют меры
для промышленной переработки, а также пневый осмол и технологическая щепа. Суды указали, что условия муниципального контракта от 17.11.2016 № 119/16 не содержат ссылки на указанную сортиментную таблицу. В этой связи обязанность применения названного в таблице способа подсчета объемов выполненных работ для сторон отсутствует. Из пояснений к названной сортиментной таблице следует, что указанный метод расчета применяется лишь для учета запасов лесного фонда (т.е. вне городских поселений) и в виде деловой древесины, к которым аварийные и сухостойные деревья дворовых территорий не относятся. Как следует из скана страницы торговой площадки Сбербанк-аст, акты выполненных работ и счет-фактура по муниципальному контракту № 119/16 были направлены ответчику 05.12.2016, после чего переданы нарочно. Каких-либо замечаний по объемам и срокам выполнения работ не поступало. Согласно пункту 5.2 муниципального контракта № 119/16 определение объема выполненных работ осуществляется с помощью экспертизы, которую заказчик был обязан организовать своими силами и за свой счет. Кроме того, в муниципальном контракте № 119/16 не
управление в области охраны окружающей среды. Расчет ущерба рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". В соответствии с утвержденной методикой объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья , а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом. Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в силу положений статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины, установив, что нарушение ответчиком лесного законодательства, законодательства об охране окружающей среды при осуществлении рубки лесных насаждений на арендуемом участке подтверждено материалами дела, расчет ущерба выполнен в соответствии с постановлением Правительства
и элементов их обустройства в зависимости от периода зимнего и летнего Технологическим комплексом работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства в летний период включаются такие виды работ как, спил сухостойных, аварийных деревьев, обрезка ветвей в кронах и их вывоз. Вывоз осуществляется в течение рабочего дня - с озелененных территорий вдоль дорог категории содержания и в течение суток - с дорог IV-V категории содержания. Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья , получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара. Упавшие деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов в течение 2 часов с момента обнаружения. В силу пункту 6.9 контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Согласно пункту 6.12 контракта подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или
составленному начальником – лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Панкрушихинскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч., ООО «Каменский ЛДК» в 2015 году выполняло работы по заготовке древесины на территории Велижанского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества. ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра лесного участка установлено, что: - в квартале *** выделе *** деляне *** (год рубки – 2015), деляна рубкой пройдена, порубочные остатки собраны в кучи шириной более 3 м, оставлены сухостойные деревья , не спилены сломанные деревья, отсутствуют столбы на углах поворотов лесосек; - в квартале *** выделе *** деляне *** (год рубки – 2015), деляна рубкой пройдена, порубочные остатки собраны в кучи шириной более 3 м, оставлены сухостойные деревья, не спилены сломанные деревья, отсутствуют все столбы на углах поворотов лесосек, не вывезена заготовленная древесина и не отделена минерализованной полосой; - в квартале *** выделе *** деляне *** (год рубки – 2015), деляна рубкой пройдена, порубочные
и постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям. Одним из доводов суда апелляционной инстанции, на основании которых сделан вывод об отсутствии признаков хищения в действиях ФИО1 является отсутствие предмета хищения. Данный вывод суда является противоречивым. Суд, установив, что заготовленные ФИО1 деревья были сухостойными, необоснованно пришел к выводу, что сухостойные деревья , не отведенные в установленном порядке к рубке, не могут быть объектом хищения. Утверждение суда о том, что вырубка сухостойных деревьев без разрешительных документов посягает на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, за нарушение которых предусмотрена ответственность ст. 8.28 КоАП РФ или ст. 260 УК РФ, является ошибочным. В представлении приводится положение, изложенное в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О
