режиму питания в соответствии с распорядком дня. В дни этапирования подозреваемых и обвиняемых, исполнителем сухиепайки не предоставлялись. Истец, основываясь на акте проверки от 28.08.2020г. и полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия контракта, обратился в суд с требованием о взыскании штрафных санкций в размере 58 050 руб. 00 коп. Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Как указывалось выше, 23.08.2019г. между Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен государственный контракт №0134100013519000016, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство организовать ежедневное трехразовое комплексное питание (завтрак, обед и ужин) для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Согласно пункту 1.4 контракта
10.08.2020, 12.08.2020, 26.08.2020 и 09.09.2020, что также подтверждается путевым журналом (л.д.29-40). По окончанию судебных заседаний ФИО1 незамедлительно доставлялся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для дальнейшего содержания под стражей. Доказательств обеспечения ФИО1 в указанные дни обедом и ужином ответчиком в дело не представлено, как не представлено и доказательств обеспечения сухим пайком. Проанализировав фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность выдачи сухого пайка подозреваемому или обвиняемому для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях возложена на следственные изоляторы, являющиеся частью уголовно-исполнительной системы. Определяя размер компенсации, суд руководствовался конкретными обстоятельствами дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости. Выводы районного суда о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей являются правильными, оснований с ними не согласиться у
учреждениях. Лица, вновь прибывшие в учреждение, ставятся на довольствие с утра дня, следующего за днем прибытия в учреждение. ФИО4 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГ в ***, на довольствие был поставлен с утра ДД.ММ.ГГ. Согласно приказу МВД Российской Федерации от 12 мая 2006 года №340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД Российской Федерации, с указанием сроков хранения» на сегодняшний день документы, подтверждающие выдачу сухого пайка подозреваемым и обвиняемым в ДД.ММ.ГГ году, уничтожены по истечении срока хранения. Суд, правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, дает им неверную правовую оценку, делая вывод о нарушении прав истца на обеспечение трехразовым питанием ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием взаимодействия между ИВС ОМВД России по городу Новоалтайску и СИЗО *** УФСИН России города Бийска по обеспечению спецконтенгента трехразовым питанием в день этапирования из ИВС в СИЗО. Однако такой вывод суда
