Сумма крупной сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

НДС, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 15.04.2013». Также 15.10.2012 общество (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключили договор займа № 10/12, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму 30 000 000 рублей без НДС, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа. Факт перечисления и поступления указанных денежных средств на расчетный счет общества подтверждается платежными поручениями и выпиской по лицевому счету общества за период с 01.08.2012 по 14.08.2012. ФИО3 направил обществу уведомления от 12.03.2014 № 2 и 3 о необходимости возврата денежных средств и уплаты пени по процентам в срок до 28.03.2014. Полагая, что договоры займа являются крупными сделками и заключены без одобрения общего собрания участников общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры не относятся к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а являются крупными сделками, которые совершены

от 19.11.2012 № 296/02-12 на сумму 20 000 000 рублей, от 07.12.2012 № 329/02-12 на сумму 11 000 000 рублей. Дополнительными соглашениями к ним стороны неоднократно меняли срок возврата займов. Совет директоров АО «Улан-Удэ Энерго» 10.06.2016 принял решения, оформленные протоколом от 10.06.2016 № 5, в том числе: учредить общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее - ООО «Электротехническая компания») – дочернее общество АО «Улан-Удэ Энерго»; утвердить Устав ООО «Электротехническая компания», утвердить уставный капитал ООО «Электротехническая компания» в размере 687 793 000 руб.; распределить уставный капитал ООО «Электротехническая компания» – 100 % АО «Улан-Удэ Энерго» (номинальная стоимость доли 687 793 000 руб.); избрать на должность генерального директора ООО «Электротехническая компания» Бувалина М.Г. ООО «Электротехническая компания» 24.06.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица. Советом директоров АО «Улан-Удэ Энерго» 30.06.2016 приняты решения, в том числе, об одобрении крупной сделки – внесении денежных средств в уставный капитал дочернего общества ООО «Электротехническая компания» в размере 687

«Хлеб». при принятии указанного решения 4 человека проголосовали «за», один проголосовал «против» (т1 л114). 05.12.2016 ОАО «Хлеб» издан приказ № 340а-п о создании комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО «Хлеб» (т1 л85). Согласно справке-расчету суммы крупной сделки ОАО «Хлеб» балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату (30.09.2016) равна 31.624 тыс. руб. Цена или балансовая стоимость крупной сделки 25 и более процентов от балансовой стоимости активов, соответственно, сумма крупной сделки равна 7906000 руб. и более. (т2 л37) ОАО «Хлеб» 06.12.2016 опубликовало в газете Хакасия №232 информационное сообщение следующего содержания (т1 л30): ОАО «Хлеб» (продавец) сообщает о проведении 12 января 2017 года в 10.00 по местному времени по адресу: <...>, кабинет генерального директора ОАО «Хлеб», торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, с шагом аукциона, равным 5% от объявленной начальной цены имущества, который остается неизменным на

в лице ФИО2 одобрено заключение контрактов (договоров), совершение сделок по результатам любых проводимых аукционов, тендеров и т.д., проводимых в электронном, бумажном или ином формате по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иными видами сделок от имени общества ТЭК «СИБИРЬ»; одобрена максимально возможная сумма крупной сделки в размере 100 000 000 руб.; подтвердены полномочия генерального директора ФИО5 на заключение договоров и государственных контрактов по результатам любых проводимых аукционов, тендеров и т.п., проведения сделок по заключенным договорам и контрактам, а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечения исполнения государственных контрактов. Обосновывая заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, общество «ТМС Групп» указало на то, что в результате ее совместных с ФИО5

оборудование, договор от 25.11.2019 № 20-19-7007, заключенный между ООО «Газ Энжиниринг» и АО «Выксунский металлургический завод» относится к обычной хозяйственной деятельности общества (договор поставки продукции); не предполагает отчуждение имущества прямо либо косвенно, не является договором займа, поручительства, кредитным договорам и т.п.; не предусматривает обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности, указав на то, что установленная протоколом от 17.11.2016 № 4 максимальная сумма крупной сделки к данному договору не применима, таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих, что сделка по поставке компрессорной установки и оказанию услуг выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности ООО «Газ Энжиниринг», отметив, что само по себе признание недействительным решения об избрании или назначении генерального директора не является основанием считать незаконными действия такого лица, совершенные до вступления в силу решения суда, принимая во внимание, что ФИО7 как генеральный директор ООО «Газ Энжиниринг» и

об одобрении крупной сделки, направленное оператором электронной площадки, равно или превышает размер ценового предложения участника закупки, предоставление решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется и отказ в допуске к участию в закупке по данному основанию неправомерен. Таким образом, вывод Службы о том, что <данные изъяты> представив в составе документов решение от 31.10.2019 посчитало для себя указанную сделку крупной основаны на предположении и опровергается имеющимися документами: в указанном решении сумма крупной сделки (100 млн. руб.) в несколько раз выше объявленной цены контракта (3 700 485,22 руб.). Более того, если решение об одобрении крупной сделки не действовало на момент рассмотрения заявки, необходимо руководствоваться положениями Устава <данные изъяты>, в котором также определение крупной сделки (600 млн. руб.) в несколько раз выше объявленной цены контракта (3 700 485,22 руб.). Учитывая вышеизложенное, Единая комиссия пришла к выводу, что протокол № внеочередного Общего собрания участников <данные изъяты> от 31.10.2019 сформирован