налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении № 41-П (пункт 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения статьи 541 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» Налогового кодекса, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет
Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 301-ЭС20-19679). Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, указывая в Постановлении № 41-П, что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. Таким образом, в отношении товаров, приобретенных у организаций – банкротов в рамках осуществления их текущей хозяйственной деятельности в период действия подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ (т.е. до 01.01.2021), налогоплательщики – покупатели принимают к вычету предъявленные им суммы налога на общих основаниях. При этом, вопреки выводам судов, для оценки правомерности применения налоговых вычетов не может иметь значения характер хозяйственной деятельности продавца (производство собственной продукции или коммерческая продажа
квартал и полугодие 2009 года указаны вычеты на сумму подлежащих к уплате страховых взносов в пенсионный фонд за те же отчетные периоды. Поскольку указанные вычеты были заявлены без фактической уплаты страховых взносов в пенсионный фонд, налоговым органом приняты решения о доначислении единого социального налога за 1 и 2 кварталы 2009 года в размере 33 012 915 рублей и 19 497 245 рублей соответственно. Задолженность была погашена обществом, однако по иску пенсионного фонда решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2009 по делу № А75-11288/2009 была установлена подлежащей взысканию недоимка по страховым взносам в пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2009 года в размере 52 510 160 рублей. Указанное решение суда обществом также исполнено. Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 236, 237, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, а
принятые налоговым органом в ходе проверки; - 64 316 руб. расходы, связанные с приобретением ГСМ; - 8 796 руб. расходы, связанные с приобретением запасных частей к автомобилю; - 1895,4 руб. расходы, связанные со страхованием автотранспорта; - 325 750,50 руб. расходы, связанные с закупкой товара у ИП ФИО10; - 28 761 руб. расходы, связанные с закупкой товара у ИП ФИО11; Учитывая, что по данным налоговой проверки сумма дохода предпринимателя составила 2 536 299 руб., сумма социального налогового вычета , связанного с обучением ребенка составила 19 400 руб., данные суммы заявителем не оспорены, налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате ИП ФИО1 за 2005г. составляет 115 391 руб. Поскольку налогоплательщиком в декларации за указанный период самостоятельно начислена сумма налога 6695 руб.по итогам проверки правомерно доначисленная сумма налога составляет 108 696 руб.(115 391 руб.- 6695 руб.). В решении налогового органа доначисления составили 164 497 руб., следовательно, сумма 55 801 руб. неправомерно доначислена налоговым
порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Индивидуальный предприниматель – ФИО1 – осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства о регистрации № ЯРЛП 76-04 № 41863, выданного 22.05.02г. РЛП г.Ярославля. Ответчиком в порядке с ст.229 НК РФ в налоговый орган представлена налоговая декларация о доходах за 2004год, и заявление о предоставлении социального налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.219 НК РФ. Сумма социального налогового вычета согласно налоговой декларации составляет 3748 руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным представленной налогоплательщиком декларации - 1112 руб., в соответствии с п 9 ст.78 НК РФ на основании заявления ФИО1 инспекцией произведен возврат налога (по заключению от 21.06.05г.). В соответствии со ст.88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. В результате проверки установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2004г.
Из представленных в дело доказательств следует, что в <...> году ответчик предоставил в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока декларации за <...> год (первичная и уточненная) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) для получения имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретении квартиры и в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Первичная налоговая декларация за <...> год поступила в инспекцию дата, сумма социального налогового вычета заявлена в размере 881737,68 руб., сумма налога подлежащая к возврату по декларации составила 113898 руб. Уточненная декларация № за <...> год поступила в инспекцию дата, сумма социального налогового вычета заявлена в размере 1131737,68 руб., сумма налога подлежащая к возврату по декларации составила 113898 руб. За <...> год предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретении квартиры - 876137,68 руб., произведен возврат налога в сумме 113898 руб. Первичная налоговая декларация за <...> год
была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, по доходам, полученным от продажи доли имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, а также по расходам понесенным в связи с уплатой за свое обучение в сумме ... рублей. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика составила 3 ... рублей. По данным ФИО1 сумма дохода, полученная от продажи имущества составила ... рублей, сумма имущественного налогового вычета ... рублей, сумма социального налогового вычета составила ... рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 3 ... рублей. ФИО1 имела право воспользоваться имущественным налоговым вычетом только пропорционально проданной ею долей (1/2 доли), то есть в размере ... рублей. По данным налогового органа сумма дохода, полученная от продажи имущества составила ... рублей, сумма имущественного налогового вычета ... рублей, сумма социального налогового вычета, уплаченная за свое обучение составила ... рублей, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила ... рубля.
