Суммированный учет на судах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и при условии письменного согласия работника может перенести использование суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год (пункт 21 Положения). В период предоставления суммированных дней отдыха работники плавсостава могут, по их письменному заявлению, привлекаться к работе на судах и к береговым работам. В этом случае производится оплата за выполненную работу, а суммированные дни отдыха на другой срок не переносятся (пункт 24 Положения). Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником плавсостава в период навигации, осуществляется в порядке, установленном работодателем (пункт 32 Положения). В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 20, 21, 24, 32 Положения по тем основаниям, что они в нарушение статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации вводят необоснованные ограничения прав наемных работников, гарантированных Трудовым кодексом Российской Федерации. Свои требования заявитель мотивируют тем, что: пункт 20 Положения предусматривает число предоставляемых суммированных дней отдыха за работу, выполняемую сверх нормальной

этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), т.е. сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы. Г.А., работающий в локомотивном депо ОАО "Российские железные дороги" в режиме с суммированным учетом рабочего времени, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенной нормы недействующей в части, предусматривающей оплату сверхурочных работ в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, за остальные часы - в двойном размере, считая такой порядок оплаты противоречащим статьям 99, 152, 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушающим его право на получение в полном объеме заработной платы за время выполнения сверхурочной работы. В

времени с учетным периодом - месяц, квартал и другие, но не более года. При этом сумма отработанных в этот период часов не может превышать нормального числа рабочих часов в учетном периоде. Названный довод не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции, поскольку утвержденное приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации Положение, на которое ссылается Г.А., непосредственно не регулирует механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени. Вывод о законности оспариваемого положения нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения, возникающие в связи с оплатой сверхурочной работы. Установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно на основании части 1 статьи 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления. Выводы суда основаны

40 Положения). Допускаемое согласно примечанию <*> приложения № 1 к Положению увеличение на один час, но не более двух раз за семь последовательных дней, продолжительности полетной смены с 1-2 посадками воздушного судна по согласованию с представителями работников также не противоречит статьям 104, 329 Трудового кодекса Российской Федерации о суммированном учете рабочего времени и об установлении федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств. Суд обоснованно признал несостоятельным довод административного истца о противоречии оспариваемых предписаний Положения Федеральному закону от 21 ноября 2001 г. № 323, поскольку он не регулирует вопросы, касающиеся особенностей режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации. Ссылки административного истца в апелляционной жалобе на

начала, окончания работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, а представленный в ходе судебного заседания график не освобождает общество от ответственности, так как при проведении проверки он представлен не был; на момент проведения проверки не составлен график работы (сменности) на апрель 2009 года, а представленный в судебное заседание такой график не является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности; суммированный учет рабочего времени для водителей введен приказом руководителя общества без учета мнения представительного органа работников. ОАО «АВТО-транс» представило отзыв на кассационную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№ 67546, 67547), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами. Фонд не оспаривает отнесение данной выплаты к компенсационной, но считает неправильным расчет пособия, при этом ссылается на пункт 11 «Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми – инвалидами», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1048 от 13.10.2014, согласно которому при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза. Между тем, при рассмотрении спора судом установлено, что в обществе действовал суммированный учет рабочего времени, в связи с чем, обществом оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами произведена работникам, исходя из количества часов фактически отработанного ими времени. С учетом изложенного, при определении нормы материального права, подлежащей применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно руководствовался «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной

по делу новый судебный акт. Считает, что расчет объема тепловой энергии при определении стоимости теплопотребления ошибочно определен истцом, исходя из формул 3(3) пункта 41(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и должен быть произведен, исходя из суммированных показаний совокупности общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме (далее – МКД), тем самым учитываю объем теплопотребления во всех жилых и нежилых помещениях в МКД, и с использованием площади не только нежилых помещения, но и всей площади помещений в МКД. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключены договоры теплоснабжения

приборами учета тепла, то определение объема потребленной тепловой энергии на отопление в спорный период, истцом осуществлялось в соответствии с абз. 3 п. 42.1. Приложения № 2 к Правилам № 354 на основании формулы 3.1. приложения № 2 Правил № 354. При этом для определения объема тепловой энергии истцом использован суммированный объем приборов учета в указанном многоквартирном доме (указан в расшифровке начислений, которая приобщена к материалам дела 26.10.2021), поскольку тепловая сеть, снабжающая помещение ответчика отоплением и прибор учета тепла ответчика установлены до общедомового прибора учета, что подтверждено актом обследования от 15.06.2022. Исходя из изложенного, вопреки доводам ответчика, следует согласиться с выводами суда первой инстанции и позицией истца о том, что в данном случае, с учетом указанной схемы подключения, суммирование показаний приборов учета при начислении истцом ответчику стоимости потребленного по договору ресурса правомерно, и обусловлено требованиями Жилищного кодекса РФ. А именно, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ

Как обоснованно отметили суды, Правилами № 354 не предусмотрено формулы, позволяющей суммировать объем тепловой энергии по показаниям узлов учета при распределении платы за коммунальную услугу по отоплению. В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный подсчет, исходя из показаний всех приборов учета в МКД, такому принципу не соответствует. То обстоятельство, что в Правилах № 354 не указан порядок расчета платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета показаний общедомового прибора учета нормам закона. Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 310-ЭС19-3922, которым было отмечено, что выводы судов о необходимости определения объема потребленной жильцами тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в части дома, являются ошибочными. С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суды признали

с выборным профсоюзным органом (представительным органом трудового коллектива). Членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени. При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов . Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 22 Положения). Также приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255 (действовавшим до 09.12.2019, то есть в спорный период) утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 23.1 названного Положения установлено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций оплата труда в выходной или нерабочий праздничный день производится

выполнением должностных обязанностей, не может превышать 12 часов (п.11); членам экипажа, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх нормальной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые 8 часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени. При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов . Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску (п.14); в тех случаях, когда членам экипажа невозможно предоставить дни отдыха полностью, с их согласия допускается оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации (п.15). С 01.07.2020 вступил в силу приказ ФСБ России от 01.05.2020 № 178 "О системе оплаты труда работников органов федеральной службы безопасности", согласно пункту 8.9 которого сверхурочная работа оплачивается за

не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или 5 еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в АО «ГРЦ Макеева» в должности **** с 28 апреля 2014 г., с ней на неопределенный срок заключен трудовой договор № **** от 25 апреля 2014 г., по условиям которого режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором и ежегодно разрабатываемым производственным календарем, установлена повременно-премиальная система оплаты труда (т.1 л.д.10-11). Правила внутреннего трудового распорядка для