Суммы упущенной выгоды возмещенной контрагенту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенного, ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация», учитывая, что в связи с нарушением ООО «Эверест» сроков окончания работ у общества исчезла возможность реализации переданных ему ООО «Инжиниринговая компания СКМ-ГТНГ» объектов недвижимости по цене 35 000 рублей за кв. метр и поскольку ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» смогло реализовать часть объектов недвижимости лишь как объекты долевого участия и по цене всего 29 000 рублей, то по его мнению, разница между суммой запланированной стоимости квартир и фактически полученной, является упущенной выгодой ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» и должна быть возмещена ООО «Эверест», с учетом положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ. ООО «Эверест» с иском не согласно по основаниям изложенным в отзыве. Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Эверест» и ООО «Холдинговая компания «Тюменьгазмеханизация» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 24 октября 2007 года между ООО «Эверест» (далее по тексту – субподрядчик), ОАО «Тюменьэнергобанк»

142 руб. 58 коп. и передано товарно-материальных ценностей на сумму 1 784 623 руб. 40 коп., то есть всего на общую сумму 344 098 765 руб. 98 коп.. Выполнение работ подтверждено актами формы КС-2, КС-3, которые стороны подтвердили и не оспорили. Расчеты по убыткам истцом по встречному иску произведены в рамках согласованных объемов и фактически выполненных работ. Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указывает ООО «СК «Стратегия» убытки, причиненные ему прекращением договора подряда, составляют следующие расходы, не возмещенные Заказчиком: Временные расходы. Для определения в сводных сметных расчетах стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений, размера средств на строительство титульных временных

16800 руб. 00 коп. На основании заключенного между ООО «РК Новотранс» и АО ХК «Новотранс» договора генерального подряда от 31.12.2015 № 10/2015-ОД на ремонт грузовых вагонов, АО ХК «Новотранс» обратилось к ООО «РК «Новотранс» с претензией от 15.04.2021 № 37ХК/04 на сумму 36 300,00 руб. 00 коп. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме по платежному поручению от 16.04.2021 № 1841. Из претензии АО ХК «Новотранс» от 15.04.2021 №37ХК/04 следует, что вследствие выявленной технологической неисправности, вагон №54194089 находился в нерабочем парке в период с 30.01.2021 по 19.02.2021 (21 день). Упущенная выгода АО ХК «Новотранс» в виде неполученных арендных платежей была возмещена ему истцом. Общая сумма убытков ООО «РК «Новотранс» составила 30 164 руб. 72 коп. С учетом изложенного, истец полагал, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 30 164 рубля 72 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к ответчику с претензией от 17.09.2021 № 406РК/09. Ответчик в

2017 года по делу №А60-52434/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сантермо» о взыскании задолженности по договору поставки, не входят в противоречие с выводами, сделанными судом в рамках настоящего дела. Также обоснованно истец предъявил к возмещению убытки в сумме 392 843 руб. 48 коп., из которых реальный ущерб, связанный со сливом теплоносителя, составил 213 767 руб. 30 коп., упущенная выгода ввиду отключения тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения составила 179 076 руб. 18 коп. Подробный расчет данных сумм приведен в отзыве третьего лица ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», сумма 392 843 руб. 48 коп. была возмещена истцом третьему лицу. В указанной части требования также не оспорены, контррасчет убытков ответчиком не представлен. Таким образом, суд перовой инстанции правомерно признал доказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, факт причинения истцу убытков на заявленную сумму и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнения обязательств по поставке товара