руб., дело № 2-1211/2017 также приостановлено. Как указал заявитель, его обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями стало исключительно следствием недобросовестного поведения супругов ФИО7, которые, вопреки условиям соглашения от 04.07.2014г. (где указано на то, что требования по обязательствам, связанным с погашением кредита, не могут быть предъявлены к ФИО1), предъявили к нему регрессные требования как поручители, в связи с чем ИП ФИО1 был вынужден защищать свои права и законные интересы именно путем оспаривания условия о цене проданного имущества, при этом восстановление и зашита его прав другим способом не возможны. По мнению заявителя, в момент совершения сделки купли-продажи оба супруга ФИО7 осознавали, что данный договоркупли-продажи от 06.08.2014г. является реализацией условий заключенного ранее соглашения от 04.07.2014г. Заключая соглашение от 04.07.2014г. и подписывая договор купли-продажи от 06.08.2014г. и ФИО1, и супруги С-вы исходили из того обстоятельства, что две эти сделки в совокупности содержат все необходимые условия и дополняют друг друга. Согласно пояснениям ФИО1,
браке с ФИО4 15.12.2006 года ее супруг ФИО4 приобрел по договору купли-продажи 10 000 акций ЗАО «Мясной двор» по цене 14 700 рублей за акцию, на сумму … рублей. Поскольку акции были приобретены супругами в период брака, то они являлись их совместной собственностью. 15 июня 2007г. ФИО4 передал ФИО5 по договору купли-продажи акций ЗАО «Мясной двор» указанные акции по цене …. рублей. Во исполнение обязательств ФИО5 по договору от 15.06.2007 г. между ФИО4 и ЗАО «Мясной двор» был заключен договор поручительства, согласно которому ЗАО «Мясной двор» выступило поручителем ФИО5 в части исполнения обязательств по оплате купленных акций ЗАО «Мясной двор» перед ФИО4 Из договоракупли-продажи акций от 15.06.2007 г. у ФИО1 и ФИО4, как у супругов , возникло право требования от ФИО5 оплаты данных акций, а в случае их неоплаты, также право требования исполнения обязательства по оплате поручителем. 12 декабря 2008г. брак между ней и ФИО4 был расторгнут, после
Истица < Ф.И.О. >1 и ответчик < Ф.И.О. >2, с <...> состоят в зарегистрированном браке. Брачный договор между ними не заключался, действует законный режим совместной собственности супругов. По утверждению истицы ей стало известно о договоре поручительства только после того как ООО «<...> предъявило в суд требования о взыскании с поручителя задолженности по договорному соглашению о купле-продаже. Других письменных данных о времени, когда истице стало известно о заключенном договоре поручительства, в материалах дела не имеется. <...>, по решению Кореновского районного суда, удовлетворен иск ООО «<...>» к < Ф.И.О. >2, как Поручителю, о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, поскольку основной должник Покупатель (ООО СП «<...>»), произвел оплату полученного товара только частично (около 50 %). Решение райсуда вступило в законную силу. На недвижимое имущество супругов < Ф.И.О. >11 (два земельных участка), по исполнительному листу наложены запреты. Истица < Ф.И.О. >1 по вышеуказанному делу не была привлечена к участию в рассмотрении спорных
