Супруги агентский договор собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015, согласно которой в делах о банкротстве бремя опровержения разумных сомнений лица лежит на противоположной стороне спора. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа по делам о признании обязательств должника общими обязательствами супругов. Таким образом, супруги ФИО6 должны доказать, что средства, полученные от ФИО1, были израсходованы на исполнение обязательств по агентскому договору, а не во благо семьи. При том, суд первой инстанции проигнорировал факт непредставления супругами Б-ных доказательств, подтверждающих личный характер обязательств. Супруги ФИО6 не представили суду достоверных доказательств, опровергающих разумные сомнения, изложенные заявителем ФИО1 ФИО1 представил минимально достаточные доказательства (prima facie), свидетельствующие о поступлении полученных от ФИО1 денежных средств в совместную собственность супругов Б-ных, из чего следует, что бремя доказывания обратного перешло на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств. Поскольку супругами Б-ными, имеющими возможность представить данные из компетентных органов Чешской Республики, такие доказательства не представлено, следовательно, не опровергнута презумпция факта общих

подачи заявки на регистрацию спорных товарных знаков в Российской Федерации) владельцем компании являлась его супруга Melinda Tothmarton. Кроме того, суд принимает во внимание заключение между Bajaki Ferenc и компанией договора от 18.07.2017 на использование товарного знака, заявленного на регистрацию. В такой ситуации судебная коллегия признает компанию (имеющую правовые отношения с обществом «ТД «Элит Продукт») и Bajaki Ferenc (на которого зарегистрирован товарный знак по законодательству Венгрии) аффилированными лицами, имеющими одни и те же предпринимательские цели и действующими в общем интересе. Впоследствии между компанией и обществом «ТД «Элит Продукт» заключены дистрибьюторское соглашение от 28.06.2017 и контракт на поставку товаров от 02.08.2017 № 17, по условиям которых компания поставляет консервированные продукты питания, произведенные в Венгрии, а названное общество получает исключительное право по продаже товаров на оговоренной территории. Между компанией (принципал) и обществом «ТД «Элит Продукт» (агент) заключен агентский договор от 01.09.2017, по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени,

капитале заявителя саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий; паспорт агента, свидетельство ИНН агента, СНИЛС агента, паспорт принципала, свидетельство ИНН принципала, СНИЛС принципала, агентский договор, подтверждение оплаты задатка, опись представленных документов. Судом установлено, что заявка ФИО1 не была допущена к участию в торгах по причине непредставления необходимых документов (доверенности агента от имени принципала и нотариального согласия супруги физического лица-участника торгов). Отклоняя доводы ООО «МосТрансСервис» относительно требования о представлении доверенности агента от имени принципала коллегия отмечает следующее. Законом о банкротстве не установлен запрет на участие в торгах с использованием предусмотренных гражданским законодательством агентских договоров , в соответствии с которым участники гражданских правоотношений, используя доступные частноправовые механизмы реализации своих прав, могут участвовать в торгово-закупочных процедурах. Так, в соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала

Агентства, свидетельствует то обстоятельство, что реализация квартир была произведена только после признания за ФИО6 права собственности на них, а оспариваемый договор купли-продажи заключен для исключения возможности оспорить сделки по реализации квартир от имени ФИО6, поскольку ФИО5 на указанный момент уже отвечал признакам неплатежеспособности и была высока вероятность обращения взыскания на общее имущество супругов. Податель жалобы полагает, что факт оплаты за квартиры в кассу Общества ООО «Аксиома» документально не подтвержден, равно как отсутствуют доказательства реального осуществлении ООО «Аксиома» затрат на строительство, в том числе на заключение соответствующих договоров подряда. По мнению Агентства, представленные в материалы дела агентские договоры между ФИО6 и ООО «Аксиома», ООО «ИФК «Аксиома» и ООО «Аксиома», ООО ИСК «Аксиома» и ООО «Аксиома» составлены формально, без намерения создать соответствующие правоотношения. Со ссылкой на аффилированность ФИО10 по отношению к ФИО6, а именно, на то обстоятельство, что они являются сестрами, податель жалобы утверждает, что оба ответчика были осведомлены о причинении

расположенную по адресу: <Адрес...> как у истца ФИО1, так и наследодателя ФИО4, кроме того не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу, так как независимо от времени регистрации права собственности на спорное имущество ФИО4 за счет общих средств, нажитых в браке с супругой ФИО1, он полностью выплатил стоимость спорной квартиры еще до регистрации на его имя права собственности. Вместе с тем, судебной коллегией при рассмотрении иска ФИО1 установлено, что 15.01.2008 года между ФИО4 и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» был заключен агентский договор <№...>, по условиям которого ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» взяло на себя обязательство за вознаграждение совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность ФИО4, объекта недвижимости - квартиры: соответствующей следующим ориентировочным требованиям: <Адрес...> общая площадь квартиры - 160,10 кв.м (включая площадь балконов, лоджий, террас и веранд). Ориентировочная стоимость квартиры составляет 15 925 101 рубль (п. 1.1 агентского договора <№...>). В соответствии с п. 3.1 агентского

расположенной по адресу: (л.д. 78, т. 1). Указанное имущество продано за рублей. На регистрацию права собственности на указанную квартиру и перехода права собственности было предоставлено согласие супруга ФИО10 – истца ФИО12, удостоверенное нотариусом ФИО4 Из данного документа следует, что ФИО9 дает согласие супруге на покупку квартиры, находящейся по адресу: , за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 139, т. 1). 25.11.2009 г. ФИО13 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д. 142, т.1). Из материалов дела также следует, что на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ее матерью ФИО8 и акта приема- передачи квартиры спорная квартира была передана в собственность ФИО8 В соответствии с условиями агентского договора агент ФИО7 обязалась по поручению принципала ФИО8 за вознаграждение купить от своего имени, но за счет принципала двухкомнатную квартиру по адресу: за рублей, осуществить перевод квартиры в нежилое помещение, зарегистрировать право собственности и передать по

обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что ею была выдана нотариальная доверенность на имя супруга ФИО9 на продажу их совместного а/м Мерседес - Бенц GL 450, 2007 г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, VIN № (далее - а/м Мерседес - Бенц GL 450). 3 августа 2018 г. между ФИО9 и ООО «Единый центр автокредитования» (ООО «АвтоДрайв»), директором которого является ФИО3, был заключен агентский договор № на осуществление действий по продаже транспортного средства. Также ФИО9 были переданы оригиналы документов на автомобиль (технический паспорт и ПТС). Через некоторое время истец узнала, что автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности , зарегистрирован на имя ответчика ФИО3 По заявлению ФИО9 5 февраля 2019 г. СУ МВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по

23 января 2015 года, что подтверждается платежными поручениями. Данные договоры были заключены ФИО2 с согласия супруга ФИО1 (л.д. 140,141,142 том 1). Согласно договору купли-продажи от 18 декабря 2014 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить 2000000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 28 декабря 2014 г. (л.д. 168-169 том 1). По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и И.П. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить квартиру по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от 17.10.2013 г. Цена объекта недвижимости -1000000 рублей (л.д. 165-167 том 1). 16 апреля 2015 г. между ООО АН ПО «Кристалл» (агент) и ФИО3 (принципал) был заключен агентский договор № об оказании услуг на приобретение жилого помещения, по условиям которого принципал передает агенту денежную