Существенное условие договора купли продажи гарантийный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. В силу приведенных выше норм, а также условий договора ответчик поставил в адрес истца товар, который был принят покупателем. Суд первой инстанции принял во внимание, что в силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. На основании п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока ). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие

выдача потребителю Предпринимателем гарантийного талона, свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя (сокращение гарантийного срока, запрет на возврат и обмен товара) отсутствуют. Как указывалось выше, условия о гарантийном сроке, условия возврата и обмена товара не являются существенными условиями договора купли-продажи. В данном случае продавец и покупатель при заключении договора согласовали лишь существенные условия о товаре и его цене. Какие-либо иные условия договором розничной-купли продажи, заключенным применительно к положениям ст. 493 Гражданского кодекса РФ, не согласовывались. Письменный договор, содержащий условия, оцененные как ущемляющие права потребителя, в данном случае не заключался. Гарантийный талон, подтверждающий установление гарантийного срока , по существу является документом, относящимся к продаваемому товару. При указанных обстоятельствах суд считает, что в договор розничной купли-продажи, заключенный применительно к положениям ст. 493 Гражданского кодекса РФ Предпринимателем не включались условия, ущемляющие права потребителя. Гарантийный талон в данном случае, в отсутствие включения соответствующих условий в письменный договор, является документом, относящимся к продаваемому

о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из содержания договора, банка заказа и товарной накладной следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пункт 2 данной статьи регламентирует, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока ). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского

Вместе с тем ответчик с момента возбуждения производства по настоящему делу (т.е. с 22.05.2020) не представил доказательств устранения выявленных неисправностей транспортного средства, что повлекло на невозможность эксплуатации истцом транспортного средства. Кроме того, судом первой инстанции было также учтено, что причина неисправности транспортного средства установлена экспертом при проведении судебной экспертизы, а не СТОА. Указанные действия ответчика суд первой инстанции обосновано расценил, как существенное нарушение условий договора купли-продажи №39\11АА от 25.11.2019, поскольку для покупателя в таком случае утрачивается смысл заключения договора купли-продажи. Длительное неустранение недостатков транспортного средства, находящегося на гарантийном обслуживании является существенным нарушением условий договора поставки, которое влечет обоснованность требований истца о расторжении договора в судебном порядке. Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора