Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Небесной Е.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 48 952 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 октября 2012 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 48 952 рублей 28 копеек, в том числе 16 284 рублей 97 копеек – сумма, уплаченная за поставленный товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи №5566 от 22 февраля 2011 г.; 22 667 рублей 31 копейка – неустойка за период с 15 марта 2011 г. по 30 сентября 2012 г.; 10 000 рублей – компенсация морального вреда.

Определением арбитражного суда от 01 октября 2012 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23 октября 2012 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования.

Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд до 13 ноября 2012 г.

24 октября 2012 г. арбитражным судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом определением арбитражного суда от 27 ноября 2012 г. (почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления №655017 56 0213 0, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления №655017 56 05214 7).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано протокольным определением от 20 декабря 2012 г. с приведением мотивов принятого решения.

Учитывая данные обстоятельства и положения части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает требования истца необоснованными, указал на отсутствие каких-либо недостатков по качеству товара и выполненных работ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 22 февраля 2011 г. заключён договор купли-продажи (далее – договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить изделие из ПВХ (пункт 1.1 договора).

При этом в пункте 1.1. договора стороны указали, что продавец продает изделие покупателю на основании ознакомления последнего с демонстрационным образцом, выставленным в торговом зале продавца. Описание изделий, характеризующее индивидуальные особенности, модель изделия, количество, параметры, согласовываются сторонами в бланке заказа, составленного и подписанного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, количество комплектующих изделий и составных частей товара, его цена определяются бланком заказа №5566 от 22 февраля 2011 г.

В пункте 1.3 договора стороны указали, что продавец обязуется выполнить по заданию покупателя определенную работу: произвести монтаж изделия из ПВХ с комплектующими к нему предметами, указанными в бланке заказа, и сдать её результат покупателю, а покупатель обязуется принять результат работы. Монтаж изделий, внутренняя и наружная отделка производится специалистами ООО «Минусинские ОКНА»,
ул. Торосова, 23 – 102, Лицензия № ГС-6-54-01-27-0-L201074056-009195-1 от 7 июня 2007 г. (подрядчик).

Согласно пункту 1.4 договора изделия из ПВХ, их монтаж, а также отделка оконных откосов должны соответствовать требованиям, с которыми покупатель ознакомлен на момент подписания договора.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым продавец обязан доставить и передать товар по адресу:
<...>, соответствующий образцу и бланку заказа, и оказать услуги в порядке и в сроки, установленные в договоре. В случае обнаружения недостатков у товара или выполненной работы покупатель оформляет претензии в письменном виде и направляет их по месту нахождения продавца для рассмотрения. По результатам их рассмотрения продавец устраняет выявленные недостатки либо направляет покупателю мотивированный ответ. Стороны установили срок для устранения недостатков не позднее 30 (календарных) дней с момента предъявления претензии. Одновременно с передачей товара продавец обязан передать инструкцию по пользованию изделиями из ПВХ, оказать услуги в полном объеме в срок, составить и подписать акт приёма-передачи изделий из ПВХ и комплектующих, монтажных работ и откосов. Переход права собственности на изделия и риска случайной утраты или повреждения изделий от продавца к покупателю происходит момента подписания акта приёма-передачи изделий из ПВХ и комплектующих.

Продавец имеет право оказать услуги, предусмотренные договором, не лично, а работниками ООО «Минусинские ОКНА».

Покупатель обязан: принять товар, указанный в акте приема-передачи изделий из ПВХ и комплектующих и подписать его; при наличии недостатков изделий сообщить о них продавцу в письменной форме в момент приёмки их по количеству и качеству, путем внесения данных сведений в акт приёма-передачи изделий из ПВХ и комплектующих; оплатить стоимость товара, указанного в бланке заказа, в порядке, указанном разделе 3 договора; принять результат работ, указанных в акте приёма-передачи и подписать его.

Цена договора и порядок расчётов указаны в разделе 3 договора, согласно которому цена договора составляет 16 284 рубля 97 копеек, что соответствует стоимости товара, указанной в бланке заказе.

В момент подписания договора покупатель оплачивает продавцу 9000 рублей, а оставшуюся сумму оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи монтажных работ.

В пункте 4.1 договора стороны определи срок выполнения работ 11 марта 2011 г., но не позднее двадцати рабочих дней от данного срока.

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям ГОСТ № 30674-99 «Блоки окопные из поливинилхлоридных профилей» и ГОСТ №24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения», монтаж изделия должен соответствовать ГОСТ№ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» (пункт 5.1 договора).

Гарантийное обслуживание Товара (профильная система PROPLEX-Optima, PROPLEX-Premium,) устанавливается в течение 5 лет со дня передачи товара и оказания работ, при условии соблюдения покупателем инструкции по пользованию изделиями из ПВХ-профиля. Гарантийный срок на работы устанавливается в течение 1 года со дня передачи товара и оказания работ. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному обслуживанию на основное изделие (пункты 5.2 – 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора за нарушение продавцом срока передачи и выполнения монтажных работ, а также работ по установке откосов продавец выплачивает покупателю сумму в размере 0,3% от суммы предоставляемых услуг за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен бланк заказа №5566 от 22 февраля 2011 г., в котором стороны определи наименование, цену, количество и стоимость товара, вид и размеры подлежащего установке товара.

Истец произвел оплату по договору на основании товарной накладной и счёта-фактуры №5566 от 29 марта 2011 г., что подтверждается копией квитанции №000005, и не оспаривается ответчиком.

15 марта 2011 г. истец обратился к ответчику с претензией по качеству установки дверей с указанием выявленных им недостатков.

21 марта 2011 г. сторонами составлен акт сдачи-приёмки на выполнение демонтажных – монтажных работ (услуг) по демонтажу штульповой двери размером 1410/2000 мм, монтаж двери с заглублением в тамбуре на 50 мм, регулировка доводчика и притвора створки к раме, герметизация швов. В данном акте истец указал на наличие недостатков в виде отсутствия герметизации у правой двери в стыке левой горизонтальной стойки и вертикальной стойки профиля ПВХ в верхнем левом углу.

06 февраля 2012 г. истец обратился к подрядчику с претензией, содержащей требование об устранении выявленных недостатков, замене некачественного товара и предупреждение об обращении за защитой нарушенных прав в суд, в том числе с требованием о возмещении материального и морального вреда и взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения его требований.

06 марта 2012 г. сторонами составлен акт сдачи-приёмки на выполнение демонтажных-монтажных работ (услуг) по замене резинки по притвору и створки (рабочей) с указанием истца на наличие недостатков в виде отсутствия герметизации двери (снизу двери и сбоку дует холодный воздух в помещение).

20 марта 2012 г. стороны составили акт сдачи-приёмки на выполнение демонтажных- монтажных работ (услуг) по демонтажу, монтажу дверного порога, замене притворного уплотнителя на новый по периметру створки для улучшения герметизации, переустановке двери, регулировки двери, содержащий замечания истца о наличии недостатков в виде отсутствия герметизации двери (снизу двери поступает холодный воздух в помещение).

Ссылаясь на поставку некачественного товара и ненадлежащее выполнение ответчиком работ по установке дверей, неоднократное обращение к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, предметом которого является поставка товара на основании бланка заказа, а также о монтаж (установка) поставленного изделия.

В бланке заказа сторонами согласованы основные характеристики и внешний вид товара, определена их цена.

Договор предусматривает выполнение продавцом по заданию покупателя монтажных работ изделия из ПВХ с комплектующими к нему предметами, указанными в бланке заказа.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании договора купли-продажи и подряда, регулируются положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания договора, банка заказа и товарной накладной следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Пункт 2 данной статьи регламентирует, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

В договоре купли-продажи стороны согласовали срок выполнения работ, определили вид работ – монтажные работы по установке поставляемого товара, отдельно стоимость работ не указали, в связи с чем стоимость монтажных работ входит в общую цену договора.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса).

Как определено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а, следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пунктах 2 и 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Названные нормы материального права свидетельствуют о наличии у покупателя права на расторжение договора в гарантийный период и возврата уплаченной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, возникших в связи с наступлением гарантийного случая, то есть по вине продавца.

Поскольку истец требует возврата уплаченной за товар денежной суммы, он должен представить суду доказательства, подтверждающие наступление одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательства того, что ответчик был поставлен в известность об условиях эксплуатации дверного блока и принял на себя обязательства по определению вида товара, подлежащего монтажу, способного обеспечить теплоизоляцию, отсутствуют. Каких-либо условий об особенностях товара в договоре купли-продажи не предусмотрено. Из содержания договора и бланка заказа следует, что истец самостоятельно выбирает товар, подлежащий установке.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика и доводам истца, указанным в иске, дверной блок используется в настоящее время, следовательно, имеет для истца потребительскую ценность.

Истец, требует возврата уплаченной денежной суммы за товар, ссылаясь на ненадлежащее качество товара, вместе с тем данное требование в силу положений пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено лишь при определенных условиях, обязанность по доказыванию которых лежит на истце.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие таких условий. Напротив, ответчиком в обоснование своих доводов представлены доказательства передачи истцу товара надлежащего качества: договор поставки, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4, и сертификат соответствия №РОСС RU.СГ43.В02006 со сроком действия с 28 октября 2008 г. по 27 октября 2011 г., а также доказательства выполнения монтажных работ специализированной организацией, имеющей лицензию: договор подряда монтажа конструкций из ПВХ и алюминия от 03 августа 2007 г., лицензию №Д0871188 от 07 июня 2007 г.

Помимо этого истцом представлены сертификат соответствия №РОСС RU.СГ64.Н00682 со сроком действия с 23 декабря 2011 г. по 23 декабря 2013 г., приложение к данному сертификату «Результаты сертификационных испытаний блоков оконных и дверных балконных из поливинихлорированных профилей систем «Premium» и «Optima» (ООО «ПК «Проплекс», Россия) по ГОСТ 30674-99, выпускаемых индивидуальным предпринимателем ФИО2 (г. Минусинск)», декларацию о соответствии №000013, косвенно подтверждающие то, что ответчик использует сертифицированные изделия надлежащего качества.

Доказательств, опровергающих передачу товара по договору купли-продажи надлежащего качества, истцом не представлено, как не доказано и того обстоятельства, что выявленные им после монтажа изделия недостатки связаны именно с нарушением требований к качеству товара, которые в свою очередь должны быть существенными.

Как следует из актов приёма-передачи работ после сдачи работ покупателю (заказчику) в дверном блоке появились недостатки, связанные с герметизацией стыков. Ответчик при рассмотрении дела также указывал, на то, что товар истцу был поставлен надлежащего качества, и указанные им недостатки могут быть связаны лишь с выполненными работами и эксплуатацией изделия истцом.

Следовательно, в данном случае речь может идти о ненадлежащем качестве подрядных работ. Поэтому ответственность подрядчика должна определяться требованиями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 того же Кодекса).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Истец не заявлял о возмещении убытков и не доказывал их размер, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты по настоящему делу.

На основании изложенного и приведенных норм материального и процессуального права, арбитражный суд, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, установленных в пункте 3 статьи 723 и в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требование истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы является необоснованным. Требование о возмещении убытков истцом не заявлялось и доказательства несения таких убытков и их размера не представлялись.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда могут иметь место только при доказанности нарушения прав истца.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за поставленный товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи №5566 от 22 февраля 2011 г удовлетворению не подлежат. Равно как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании договорной неустойки и компенсации морального вреда.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Шумский