оплачивать перевозку груза после 05.09.2013 по увеличенному на 30 % тарифу; стоимость проводки РТ судов и стоимость услуг по зачистке транспортных средств. В то же время данные возражения правомерно отклонены судом первой инстанции на основании имеющегося в материалах дела соглашения сторон, дорожных ведомостей и переписки сторон. Также не может быть принят и довод заявителя о незаключенности договора перевозки ввиду отсутствия транспортной накладной. Из судебных актов следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора перевозки , правоотношения, вытекающие из данного договора, были ясны и понятны сторонам, о чем, в частности, свидетельствуют фактические действия компании, направленные на отправление спорного груза и частичную оплату услуг по договору. В этой связи доводы заявителя в их совокупности не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами в оспариваемых судебных актах существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
установленные сроки причитающихся сумм на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу управления финансового обеспечения. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также кассационного суда общей юрисдикции приняты с существенным нарушением норм процессуального права, а выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований ФИО2 сделаны без учета норм материального права, устанавливающих условия и порядок оплаты труда работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации. 1. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в
9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из вышеуказанного, следует, что должник, помимо получения судебных извещений о движении дела, должен сам отслеживать движение дела, любыми доступными средствами, будь то по средствам сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), либо узнавать информацию о движении дела по средствам телефонной связи. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника о том, что представленные кредитором товарно-транспортные накладные не содержат существенные условия договора перевозки , как основанный на неверном толковании положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. В представленных в дело товарно-транспортных накладных имеются все необходимые существенные условия договора перевозки - перевозимый и вверенный перевозчику груз, пункт назначения, грузополучатель. То обстоятельство, что в оспариваемых должником доказательствах не указан ООО «Шелковый путь» в качестве грузоотправителя, грузополучателя, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку из совокупности представленных в дело документов следует, что услуги
Самарской области первоначальный иск удовлетворил частично в размере 881 310 руб. 60 коп. убытков, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказал, в удовлетворении встречного иска – также отказал. В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречный иск. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в договоре-заявке на перевозку груза в нарушение статьи 432 ГК РФ не согласованы существенные условия договора перевозки : грузоотправитель и грузополучатель, место погрузки и выгрузки, в транспортных накладных ИП ФИО1 не указан в качестве перевозчика, не приняты во внимание объяснения водителя ФИО3, данные в судебном заседании. ООО «МетИнвест» отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило. Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело – направлению
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихсяв нем слов и выражений. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению однойиз сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса). Положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора перевозки , к которым относится предмет договора. В настоящем случае предметом договора является оказание исполнителем транспортных услуг спецтехникой для УСЛиГ (полуприцепы, самосвалы) для общества «РН-Ванкор» (ВПУ) в соответствии с его условиями. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, исходя из условий спорного договора по своей правовой природе он является смешанным, содержащим в себе элементы в том числе и договоров возмездного оказания услуг и перевозки. Между тем, условия пункта 31.1.1 спорного договора не охватываются только отношениями
принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из искового заявления, ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Транслайн» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) согласовали существенные условия договора перевозки , изложенные в двух заявках на осуществление перевозки, подписанных заказчиком: - от 01.03.2022 №0103/22/1 маршрут <...> – Ленинградская обл., г. Сосновый бор , груз – уголь древесный, даты перевозки 01 марта 2022 -04 марта 2022, стоимость 40 000 руб.; - от 29.04.2022 №2904/22/1 маршрут <...> – Ленинградская обл., г. Сосновый бор , груз – уголь древесный, даты перевозки 03 мая 2022 -05 марта 2022, стоимость 40 000 руб.; Как указывает истец, исполнение указанных
ТК РФ с водителями Общества заключили гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения. В частности, начисление водителям вознаграждения производилось помесячно, включалось в оборотно-сальдовую ведомость по 70 счету, который в соответствии с разделом 6 Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» отражает расчеты с персоналом по оплате труда. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с ФИО1, не соответствует требованиям трудового законодательства: отсутствуют существенные условия договора перевозки - наименования и количество груза, срок перевозки, пункты отправления и назначения, размер провозной платы, наименование грузоотправителя и грузополучателя. Постановлениями Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.07.2016 года юридическое лицо ООО «Транспортные системы» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и не реже, чем каждые полмесяца. В
ТК РФ с водителями Общества заключили гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения. В частности, начисление водителям вознаграждения производилось помесячно, включалось в оборотно-сальдовую ведомость по 70 счету, который в соответствии с разделом 6 Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» отражает расчеты с персоналом по оплате труда. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с ФИО1, не соответствует требованиям трудового законодательства: отсутствуют существенные условия договора перевозки - наименования и количество груза, срок перевозки, пункты отправления и назначения, размер провозной платы, наименование грузоотправителя и грузополучателя. Постановлениями Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.07.2016 года юридическое лицо ООО «Транспортные системы» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и не реже, чем каждые полмесяца. В
ТК РФ с водителями Общества заключили гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения. В частности, начисление водителям вознаграждения производилось помесячно, включалось в оборотно-сальдовую ведомость по 70 счету, который в соответствии с разделом 6 Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» отражает расчеты с персоналом по оплате труда. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с ФИО1, не соответствует требованиям трудового законодательства: отсутствуют существенные условия договора перевозки - наименования и количество груза, срок перевозки, пункты отправления и назначения, размер провозной платы, наименование грузоотправителя и грузополучателя. Постановлениями Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.07.2016 года юридическое лицо ООО «Транспортные системы» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и не реже, чем каждые полмесяца. В
возмездной основе, т.е. сдавал транспортные средства в аренду. В рассматриваемой ситуации, согласно условиям договоров, ИП ФИО4 передавал принадлежащие ему транспортные средства во временное владение и пользование, а также оказывал услуги по управлению этими транспортными средствами, т.е. осуществлял деятельность по сдаче в аренду автотранспортных средств, не относящуюся к видам предпринимательской деятельности, на которые распространяется система налогообложения в виде ЕНДВ, и подпадающую под режим налогообложения УСН. Материалами выездной проверки подтверждено, что в спорных договорах отсутствуют существенные условия договора перевозки , а именно: не указаны наименование перевозимого груза, пункт назначения, сроки доставки груза, при этом содержится существенное условие договора аренды транспортного средства – указано конкретное имущество (транспортные средства, марка, государственный номер), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Поскольку товарно-транспортные, транспортные накладные не оформлялись и не представлены (оформление таких документов является необходимым условием при оказании услуг по перевозке), арендодатель груз к перевозке не принимал и не передавал его грузополучателю. Между ИП ФИО4 и
