жалобы о том, что часть помещений в спорном здании используется Челябинскстатом по назначению (рабочие кабинеты) не находят подтверждения в материалах дела. Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об освобождении Челябинскстатом спорного здания: план мероприятий по организации перемещения служебных мест специалистов Отдела государственной статистики в г. Челябинске (место службы г. Копейск) из нежилых помещений по адресу: <...>, - в здание Челябинскстата по адресу: <...> (л.д. 98-109), уведомление от 20.09.2017 № 01-23-14 «Об изменении существенных условий служебного контракта » (л.д. 110). Таким образом, применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Челябинскстат реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела в полной мере, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации. Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного
определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Исходя из анализа данной правовой нормы и положений ст. 41, 46 ТК РФ компенсация выплачивается при наличии в трудовом или коллективном договорах между работником и работодателем условия о размере возмещения расходов при использовании личного имущества в служебных целях. Также в соответствии с частью 3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 11.12.2018) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" условия компенсации являются существенными условиями служебного контракта . Указанные требования законодательства заявителем не были исполнены, в служебных контрактах и коллективном договоре (как указано в заявлении и выяснено в ходе проверки) не предусмотрены условия на основании которого сотрудникам возмещается расходы за использование в служебных целях личной мобильной связи с указанием обоснованного размера возмещения, в связи с разъездным характером работы, служебной командировкой или другими обстоятельствами. Кроме того в соответствии со ст. 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в том
выраженным в письменной форме. Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из анализа данной правовой нормы и положений статей 41, 46 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация выплачивается при наличии в трудовом или коллективном договорах между работником и работодателем условия о размере возмещения расходов при использовании личного имущества в служебных целях. Также в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» условия компенсации являются существенными условиями служебного контракта . Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанные требования законодательства заявителем не были исполнены, в служебных контрактах и коллективном договоре не предусмотрены условия на основании которого сотрудникам возмещается расходы за использование в служебных целях личной мобильной связи с указанием обоснованного размера возмещения, в связи с разъездным характером работы, служебной командировкой или другими обстоятельствами. В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в
с тем, что в этот вечер ему необходимо было забрать ребенка из детского сада. Указание было дано по окончании рабочего дня и истец не был заранее об этом предупрежден. В D года ФИО1 получил уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, согласно которого за неисполнение п.3.2., 3.4 раздела 3 Должностного регламента, ст.11 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ и неисполнение обязанностей в соответствии со ст. 29 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» были изменены существенные условия служебного контракта в виде уменьшения ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы. На основании приказа от D №-к размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы с D снижен на 20%. По мнению истца, данный приказ является незаконным. Изменение существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя допускается в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей. При
по делу № 2-46/2020 года оставлено без изменения и решение вступило в законную силу. Находясь в очередном отпуске с 03.08.2020 по 01.10.2020 им 11.08.2020 подано заявление о продлении отпуска в связи с нетрудоспособностью во время отпуска согласно электронному «больничному» листу. 18.09.2020 на указанное заявление им получено уведомление от 07.09.2020 за № 04-40/12873 о продлении отпуска. Этим же уведомлением он впервые был ознакомлен с тем, что представитель нанимателя в одностороннем порядке с 01.10.2020 изменяет существенные условия служебного контракта в части «место работы», о чем он был якобы уведомлен заказным письмом от 21.07.2020 № 04-40/10149 с уведомлением о вручении. Никаких писем с уведомлением об изменении существенных условий служебного контракта на тот момент он не получал, следовательно, никакого уведомления о вручении заказного письма у представителя нанимателя не было. Письменное уведомление об изменении существенных условий служебного контракта от 21.07.2020 № 04-40/10149 из-за некорректной работы почты им получено 21.09.2020. Посчитав его незаконным, им 22.09.2020 представителю
