тем в настоящем случае апелляционным судом общей юрисдикции были нарушены положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста судебного постановления от 10 марта 2022 года об исправлении описки вполне очевидно, что внесенные им изменения под видом исправления описки в текст резолютивной части мотивированного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года повлекли за собой изменение сущности и содержания мотивированного определения, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела. Внесенные судебной коллегией в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения полностью противоречат резолютивной части апелляционного определения, оглашенной сторонам 3 марта 2022 года и зафиксированной при аудиопротоколировании судебного заседания суда апелляционной инстанции. Процессуальные действия суда апелляционной инстанции по вынесению определения об исправлении описки в резолютивной части мотивированного определения от 3 марта 2022 года привели не только к неясности
суда дает основания утверждать, что подавляющее большинство проблем возникает в связи с неправильным толкованием легального определения понятия государственной регистрации прав, недостаточно четким представлением начальницы нижегородского Росреестра и ее подчиненных о сущности данного правового института. На это указывает два весьма важных факта, а именно: Не было никакого заявления в суд о признании недействительным или погашенным акта государственной регистрации (записи о правах на недвижимое имущество), как и их рассмотрением, действующим АПК РФ или другими федеральными законами не отнесено к подведомственности арбитражного суда, (например: Постановление ФАС МО от 05.01.04 г. № КА-А40/10718-03). Решение об исключении из Реестра записи о государственной регистрации права собственности дольщика (ответчика), на спорный объект недвижимости неисполнимо, так как такое действие не предусмотрено законом и может привести к неопределенности за время от внесения записи о регистрации до вступления в законную силу судебного акта. Кроме того, Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового
порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления. Между тем, в настоящем случае судом первой инстанции были нарушены положения ст. 200 ГПК РФ, поскольку из текста определения судьи от 25 мая 2022 г. об исправлении описки вполне очевидно, что внесенные изменения под видом исправления описки в текст резолютивной части решения Новомосковского районного суда Тульской области от 18 мая 2022 г. повлекли за собой изменение сущности и содержания указанного мотивированного решения, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела. Изложенное дает основание для вывода о произвольном применении судьей Новомосковского районного суда Тульской области положений ст. 200 ГПК РФ, что недопустимо и неправомерно. С учетом изложенного определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 25 мая 2022 г. об исправлении описки нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 ГПК РФ, судья
