также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М. Обязательное составление акта-рекламации формы ВУ-41М установлено и заключенными между сторонами договорами подряда. Одним из документов, необходимых и достаточных для предъявления претензии, согласно договорам выступает вышеупомянутый акт. В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договорам планового ремонта был выявлен в процессе перевозки. В актах- рекламациях отражено, что неисправности вагонов возникли вследствие некачественных работ по плановому ремонту, виновными в неисправностях признаны подразделения
на момент начала оказания услуг Заказчик передал исполнителю все предусмотренное техническим заданием оборудование, не основан на правильном токовании пункта 6.2.1. контракта и не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами. Переданное оборудование частично могло использоваться, в связи с чем, по мнению суда ООО «Комтек» надлежало начать выполнение своих обязательств по контракту. У ООО «Комтек» отсутствовали основания полностью отказываться от производства работ по контракту. Частичная передача оборудования со ссылкой на то, что переданного оборудования было достаточно для суточногоработы в штатном режиме в соответствии с техническим заданием, не отменяет обязанности по надлежащему исполнению контракта о передаче всего оборудования в исправном состоянии. Кроме того, данный вывод суда сделан без учета имеющихся в материалах дела документов, а именно: заключения специалиста от 03. 10.2019 г. № 190942/41 (том 4 листы 9-23), ответов сервисных центров, имеющихся в материалах дела. Из материалов дела видно, что на разрешение указанного эксперта следующие вопросы: «Какие недостатки имелись на дату составления акта
выполнения работ на следующий месяц. Таким образом, разработка соответствующих графиков является обязанностью ответчика, истец не обязан истребовать указанные графики. В связи с нарушением срока производства работ в адрес ответчика направлялись письма о срыве производства работ, намерении расторгнуть контракт и претензию. Надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения при выполнении работ в текущем месяце, в соответствии с пунктом 22.1.1 контракта является акт, составленный заказчиком. Нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждается актами. Ответчик не представил доказательств выполнения месячно- суточныхработ в срок, установленный графиком, двухсторонние акты ежемесячных выполненных работ не представил. Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения месячно-суточных работ, а не за нарушение общего срока завершения работ, предусмотренного пунктом 6.1 контракта. Отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
оплатить фактически оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора. В соответствии с п.1.2 Договора услуги оказываются на объекте: «Реконструкция газосборной сети с применением МКУ и объединением УПГ Ямбурского НГКМ, МКУ КГС УКПГ-5 и УКПГ-6. Объединение УКПГ-5 и УКПГ-6 (ИСД 0012875)». Согласно п.2.1 Договора характеристики техники, сроки и иные условия оказания услуг согласно пункту 2.2. Договора указываются заказчиком в письменной заявке (по форме, утвержденной Приложение № 2 к Договору), далее – заявка. Продолжительность суточной работы (смены) техники определяется исходя из фактически отработанного времени. В соответствии с п.5.3 Договора оплата оказанных и принятых услуг производится заказчиком на основании выставленных счетов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг за соответствующий месяц оказания услуг. Как указывает исполнитель, им в рамках Договора оказаны в пользу заказчика услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, однако заказчик принятые услуги оплатил не в полном объеме. 19.07.2022 заказчик направил исполнителю гарантийное
выходные дни и ночное время. Согласно договора от < дата > руководитель и администрация охраны не придерживается нормативам рабочего времени по Трудовому кодексу. Их рабочее время составляло с 08.00 утра до 08.00 следующего утра, отсутствовала возможность отдыха даже 30 минут, на обед давалось время 15 минут. По подсчету, согласно графика, не утвержденного директором охраны, не выплачено за 300 и более часов рабочего времени, что составляет 180 000 рублей. Не в каких графиках не учитывается суточная работа (24часа), когда вызывают во время отдыха, за тех кто заболел или просто не вышел на работу. в связи с чем, просит возместить ему финансовый ущерб в сумме 180000 рублей от филиала ФГУП «Служба-безопасность». Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Связь-безопасность». Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что ответчиками не произведена ему выплата за сверхурочную
