Суточные в двойном размере - гражданское законодательство и судебные прецеденты

территории России в размере 700 руб. Тем не менее, в данном случае поездки представителя в судебное заседание (как и лица его доставлявшего к месту назначения) не является командировкой ни по характеру работы, ни по времени нахождения вне места работы. Местом нахождения ООО «БЕЛАВТОСИБ» является город Междуреченск Кемеровской области, что, исходя из имеющегося транспортного сообщения, позволяет работникам вернуться к месту постоянного жительства после заседания в эти же сутки. Таким образом, выплаченные юрисконсульту и водителю суточные в двойном размере не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как пояснил представитель истца, подготовка материалов дела и представление работодателя в арбитражном суде, судах общей юрисдикции входят в ее обязанности. При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов в виде суточных удовлетворению не подлежат. Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере стоимости услуг почты и

руб. суточных представителя. В судебном заседании представитель должника поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что является сотрудником должника на основании трудового договора от 26.01.2016, срок действия которого впоследствии был продлен конкурсным управляющим; жилье в г. Владимир и г. Нижний Новгород не арендовалось, поскольку представитель выезжал в указанные города в целях участия в судебных заседаниях во внерабочее время (ночью) и после заседаний в тот же день выезжал обратно; в связи с этим были выплачены суточные в двойном размере ; вознаграждение за аренду автомобиля было получено представителем от конкурсного управляющего ФИО1 и выдано ФИО7 лично, у должника средств в кассе и на расчетном счете не имеется; собственных автотранспортных средств у должника не имеется; указание в качестве арендодателя в договорах аренды транспортного средства с экипажем от 23.11.2020 и от 15.02.2021 должника является опиской; позиция должника по рассмотренному спору заключалась в том, что ФИО2 следует отказать в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, поскольку

судебные издержки в размере 330 507,50 руб., в том числе при первоначальном рассмотрении дел - стоимость оказанных услуг 170 230 руб., транспортные расходы 34 849, 04 руб., 8 400 руб. суточные (не доказано оказание услуг 11.09.2019) итого 213 479, 04 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции – 23 500 руб.; при повторном рассмотрении дела - стоимость оказанных услуг 63 550 руб., транспортные расходы – 25 778, 46 руб., суточные 4 200 руб. (не обоснована оплата суточных в двойном размере 20.07.2021, 31.08.2021, 21.09.2021)– итого 93528 руб.). В связи с тем, что расходы на проведение экспертизы суд возложил на ответчика, который перечислил на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 96 000 рублей за проведение экспертизы, указанные расходы относятся на истца. Также с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 9000 руб. Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о