Сувенирная продукция бюджетный учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ущерб. Росфиннадзор также вынес представление от 26.12.2014 № 70 о нарушении учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, пункт 1 которого содержит информацию о нарушении статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В представлении учреждению указано на необходимость рассмотреть изложенную информацию, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению их причин и условий. Заявитель не согласен с выводами судов в части эпизода, связанного с приобретением сувенирной продукции, указывая, что данные расходы обусловлены поощрением сотрудников учреждения путем награждения их ценными подарками и произведены в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств по коду Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 290 «Прочие расходы». Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 29, 70, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых ненормативных

23/577 «О правомерности расходов на приобретение подарочной и сувенирной продукции», приказа МВД России «О подарочном фонде Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 04.05.2010 № 335, письма Минфина России от 17.06.2015 № 02-10-10/34838. ТУ Росфиннадзора представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения. В судебном заседании представители сторон подтвердили свои правовые позиции. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства. По результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2012 – 2013 годы ТУ Росфиннадзора составило предписание от 26.12.2014 № 25 о нарушении учреждением статьи 70 Бюджетного кодекса, что выразилось в неправомерной оплате расходов на приобретение сувенирных наборов в сумме 28 450 рублей, не связанных с функциями учреждения; статьи 29 Бюджетного кодекса, пунктов 2 и 53 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета , утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №

бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе: приобретение (изготовление) подарочной и сувенирной продукции, не предназначенной для дальнейшей перепродажи: -поздравительных открыток и вкладышей к ним; -приветственных адресов, почетных грамот, благодарственных писем, дипломов и удостоверений лауреатов конкурсов для награждения и т.п.; -цветов. Как правомерно указал суд первой инстанции, приобретенные учреждением сувениры (термо-кружка, туристическая грелка, термос, туристический набор) не относятся к той сувенирной продукции, которая поименована в статье 290 «прочие расходы» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации № 180н (открытки, грамоты, дипломы), и не аналогичны ей. Довод заявителя о том, что перечень расходов является открытым по каждой статье и подстатье, отклоняется судом, как неоснованный на нормах материального права, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников

Солгласно распоряжению Министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета расходов на реализацию мероприятий «Уличные проекты «Пришло время читать», где также предусмотрены ассигнования как на приобретение сувенирной продукции на сумму 10000 рублей, но и на приобретение печатной продукции ( издание блокнотов) на сумму 10000 рублей, и согласно бюджетной смете данные расходы отнесены по статье 340. Таким образом, получатель бюджетных средств, в силу прямого указания закона, должен был исполнить бюджетную смету. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Принимая во внимание, что в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие, что директор ГБУК АО «Финансово-правовой Центр» ФИО4 осуществляя функции по ведению учета и контроля финансово-кредитных операций ГБУК АО «<адрес> научной библиотекой имени ФИО2» ( получателя бюджетных средств) в соответствии с договором о ведении бюджетного ( бухгалтерского) учета от