выполнены, и он подумал (предположил), что они выполнены собственными силами ООО «ВладимиртеплогазСтрой». Данные показания ФИО12 принимаются судом, поскольку не противоречат его показаниям, данным в ходе выездной налоговой проверки, а лишь уточняют их. Свидетельские показания сварщика Общества ФИО13 о том, что он выполнял работы по монтажу тепломеханического оборудования, трубопроводов и трубопроводной арматуры в котельной для объекта «Стеклозавод «Красная Ушна» лишь подтверждают факт выполнения работ по монтаже им самим. Вместе с тем договор с ООО «Ремстройторг» был заключен Обществом в целях исполнения договора с ООО «Инвест - проект» на проведение работ по строительству котельной мощностью 360 кВт для объекта «Стеклозавод «Красная Ушна». Таким образом, предметы договоров от 10.09.2011 № 395-10/11 и от 04.08.2011 № 254-07/11 не совпадают. Тождественности работ (совпадения их видов и объемов), указанных в актах сдачи - приемки работ по указанным договорам, подписанных заявителем с заказчиком и с субподрядчиком (ООО «Ремстройторг»), Инспекцией не установлено, сравнительный анализ актов не проводился. С
функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Принимая решение об удовлетворении требований в части признания незаконным решения УПФР об отказе в назначении пенсии и обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж истца период его работы в колхозе «<...>», суд верно исходил из доказанности сведениями трудовой книжки осуществления ФИО1 трудовой деятельности в колхозе в должности " сварщика", тождественности выполняемых истцом функций в указанной должности той должности, которая поименована в Списке N 2 от 1956 года и дает право на досрочное назначение пенсии – «газосварщика», а также - «электрогазосварщика», как это предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
пенсию. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 так же подтвердил, что ФИО1 выполнял поручаемые ему электрогазосварочные работы полный рабочий день при полной рабочей неделе. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района РТ, в 2005 г. решением Арбитражного суда РТ ОАО «Высокогорская машинно-технологическая станция» признано несостоятельным и было открыто конкурсное производство. Таким образом, тождественность должности сварщик-водитель должности электрогазосварщик-водитель частично подтверждается удостоверением о допуске истца к электродуговой и газовой сварке, выданным УКК «Госагропрома» ТАССР 6 мая 1988 года и показаниями свидетеля. При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, следует установить тождественность наименования должности сварщик-водитель должности электрогазосварщик-водитель во время работы ФИО1 в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить факт занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика при выполнении им электрогазосварочных работ в период его трудовой деятельности в ремонтно-техническом предприятии «Высокогорскремтехпред» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р
