при этом каких-либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в материалы дела не представило. Кроме того, при рассмотрении данного дела, ООО «Колмогор-Авто» было заявлено о фальсификации договора между адвокатом Зотовым Л.А. и ООО «Проминвест», при этом, ООО «Колмогор-Авто» сослалось на то обстоятельство, что филиал ВОКА Адвокатская контора «Зотов и партнеры» был создан с даты внесения сведений о филиале в ЕГРЮЛ ( лист записи от 04.07.2019 года), а договор заключен 24 июня 2019 года, а также указало о нарушении налогового законодательства, выраженного в получении денежных средств от представителя (директора) ООО «Проминвест» в сумме более 100 000 руб. по одному договору. Судом, при рассмотрении данного дела, в определениях об отложении судебного разбирательства неоднократно предлагалось ООО «Колмогор-Авто» обосновать ходатайство о фальсификации доказательств, с учетом положений ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, указанные требования
от 08.04.2003г. №9 о создании филиала №1 с местонахождением в г.Улан-Удэ. Соглашений сторон об изменении подсудности в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется. С учетом имеющихся в материалах дела устава ответчика, приказа о создании филиала, доверенности на директора филиала, довод ответчика о том, что в выписке из ЕГРЮЛ на ОАО «Энергозащита-И» не содержится сведений о его филиалах судом также не принимается, так как факт отсутствия сведений о филиале в ЕГРЮЛ , свидетельствует о необоснованном невнесении таких сведений, но не о том, что данный филиал у ответчика отсутствует. Таким образом, исковое заявление принято арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области на основании положений части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства отказать. Определение может быть обжаловано в Четвертый
и Веселовском районах, Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Управления здравоохранения Администрации г. Новочеркасска, сотрудниками УВД по г. Новочеркасску, МРИ ФНС России №13 по РО проведена проверка по факту осуществления деятельности филиала Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в г. Новочеркасске. В ходе проверки было установлено, что указанный филиал в г. Новочеркасске действует на основании Положения, утвержденного общим собранием организации. Другие документы о создании филиала отсутствуют. Сведений о филиале в ЕГРЮЛ не содержатся, на налоговом учете в МРИ ФНС России №13 по РО филиал Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в г. Новочеркасске не состоит. Руководителем филиала Н.Н., как физическим лицом, с гражданкой Б.Т. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по , сроком до . По данному адресу установлено фактическое осуществление Н.Н. деятельности. Н.Н. осуществляет руководство созданным в Новочеркасске филиалом - реабилитационным центром Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России», со стационарным пребыванием в
