статьями 5, 9, 11, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о законности действий Инспекции, соблюдение предусмотренной законом процедуры, отметив, что ФИО1 не воспользовался своим правом в установленный срок заявить возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 12.04.2018 (ГРН 2186658815594) в отношении руководителя Общества, суды отметили, что данная запись права заявителя не нарушает, поскольку направлена на актуализацию сведений о паспортных данных руководителя организации в реестре. Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не привлечена Инспекция, правомерно отклонен судами, поскольку регистрирующий орган участвовал в деле и пользовался соответствующими процессуальными правами. Также правомерно был отклонен довод о том, что судами не рассмотрены требования к ЕРЦ. Как установили суды, в ходатайстве от 06.07.2020 ФИО1 просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ЕРЦ; рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции определением от 21.07.2020
о банкротстве). Так, в отчетах о движении денежных средств должника от 29.11.2013, 04.03.2014 конкурсный управляющий ФИО2 не указал сведения о поступлении 16.09.2013 на расчетный счет должника денежных средств в размере 1 040 000 рублей. В реестре требований кредиторов должника от 06.12.2013 конкурсный управляющий ФИО2 не поставил подпись в конце страниц с номерами с 2 по 26 реестра требований кредиторов; в таблице № 4 (столбец № 5) реестра требований кредиторов от 06.12.2013 не указаны сведения о паспортных данных кредиторов. После проведенного с 23.04.2014 по 28.04.2014 собрания кредиторов должника конкурсный управляющий ФИО2 не направил в арбитражный суд Саратовской области реестр требований кредиторов. По результатам выявленных нарушений главным специалистомэкспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Саратовской области ФИО4 14.07.2014 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00396414 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в
234 арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного в реестре требований кредиторов предприятия - должника ООО «Восторг» на 13.08.2013г. допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов ООО «Восторг»: отсутствует таблица № 3 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов первой очереди и их исключении из реестра»; отсутствуют Ф.И.О., подпись и дата конкурсного управляющего ФИО1 под страницами 6, 11,16,19,23 реестра требований кредиторов; в таблицах № 11 и № 17 (столбец № 5) отсутствуют сведения о паспортных данных кредиторов, а также об иных документах, если у кредитора - физического лица отсутствует паспорт; в таблице № 1 «Сведения о кредиторах на жилые помещения» реестра требований кредиторов на жилые помещения в графе № 5 «Паспортные данные» отсутствуют сведения о паспортных данных либо ином документе, удостоверяющим личность, указано «не предъявлено»; в таблице № 17 (столбец № 3) отсутствуют сведения о номере кредитора по реестру. По результатам выявленных нарушений специалистом - экспертом отдела по контролю
или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Из материалов дела не следует, что заявитель представил в Регистрирующий орган недостоверные сведения о паспортных данных нового руководителя Общества, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации спорных сведений. По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда об отсутствии у ИФНС по городу Архангельску достаточных оснований для отказаООО «Регион Строй Проект» в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о новом руководителе Общества, а также в обязании Регистрирующего органа провести государственную регистрацию этих сведений являются правильными и обоснованными. Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 21.11.2017 основаны
по Забайкальскому краю № 3498 от 11.08.2016) 4 п. 6 ч. 15 дата подписи избирателя проставлена им не собственноручно (Справка о проведенном исследовании ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю № 3498 от 11.08.2016) 66 4 п. 3 ч. 15 неверно адрес места жительства избирателя (по данным УМВД по Забайкальскому краю) 67 4 п. 3 ч. 15 неверно паспортные данные избирателя (по данным УМВД по Забайкальскому краю) 71 1 п. 8 ч. 15 недостоверные сведения о паспортных данных сборщика (дата выдачи паспорта) 2 п. 8 ч. 15 недостоверные сведения о паспортных данных сборщика (дата выдачи паспорта) 3 п. 8 ч. 15п. 3 ч. 15 недостоверные сведения о паспортных данных сборщика (дата выдачи паспорта)неверно адрес места жительства избирателя (по данным УМВД по Забайкальскому краю) 4 п. 8 ч. 15 недостоверные сведения о паспортных данных сборщика (дата выдачи паспорта) 5 п. 8 ч. 15 недостоверные сведения о паспортных данных сборщика (дата выдачи паспорта)
лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку двух судебных инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы о внесении в постановление существенных изменений без надлежащего извещения заявителя, не нашли своего подтверждения. Из запроса УФАС от 26.02.2021 (л.д.29), на который ссылается заявитель, следует, что запрашивались сведения о паспортных данных (серия, номер, дата выдачи, орган, его выдавший). Однако, сведения о паспортных данных в постановлении отсутствуют. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами обоснованно не выявлено. Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшихся в порядке его обжалования судебных актов и не свидетельствует о том, что при их
обманутыми, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в качестве страховой выплаты в сумме <данные изъяты> на счет на имя ФИО55 №, открытый в <адрес> отделении № Северо-Кавказского банка Сбербанка России. Обналичив ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства, Лиджиев и ФИО53 распорядились ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Лиджиев получил от вовлеченного в организованную преступную группу ФИО60 (осужденного приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 апреля 2012 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ) сведения о паспортных данных гражданина ФИО61 его лицевом счете №, открытом в <адрес> отделении № Северо-Кавказского банка Сбербанка России, организовал изготовление фиктивных документов с поддельными подписями и печатями должностных лиц прокуратуры Республики <адрес> содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о гибели вымышленного работника органов прокуратуры Российской Федерации - ФИО61 после чего представил их для получения страховых выплат на имя ФИО61, якобы являющегося наследником погибшего, в <данные изъяты> сотрудники которой, будучи обманутыми, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
будучи обманутыми, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в качестве страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. на счет на имя ФИО51 №, открытый в <адрес> № Северо-Кавказского банка Сбербанка России. Обналичив ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства, Лиджиев и ФИО32 распорядились ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Лиджиев получил от вовлеченного в организованную преступную группу ФИО29 (осужденного приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 апреля 2012 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ) сведения о паспортных данных (гражданина ФИО57, его лицевом счете №, открытом в <адрес> № Северо-Кавказского банка Сбербанка России, организовал изготовление фиктивных документов с поддельными подписями и печатями должностных лиц прокуратуры <адрес>, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о гибели вымышленного работника органов прокуратуры Российской Федерации - ФИО57 после чего представил их для получения страховых выплат на имя ФИО57 якобы являющегося наследником погибшего, в <данные изъяты> сотрудники которой, будучи обманутыми, платежным поручением № от <адрес> перечислили денежные
