обеспечения, а также описание контрольно-измерительной аппаратуры. Следует описывать программу предпусковых наладочных испытаний и эксплуатационного контроля всего турбоагрегата, его стопорных регулирующих устройств и автомата безопасности турбоагрегата. 6.1.5. Анализ проекта 6.1.5.1. Показатели надежности В разделе должны приводиться показатели надежности турбоагрегата и его оборудования, результаты качественного и количественного анализов надежности турбоагрегата. Расчет показателей надежности должен быть комплексным, с учетом связанных систем. Если для обоснования надежности проводились эксперименты, то в этом разделе должны приводиться краткие сведения об этом. Объем информации о показателяхнадежности оборудования и о программах расчета должен быть достаточен для проведения независимых альтернативных расчетов. 6.1.5.2. Нормальная эксплуатация В разделе необходимо давать краткое описание режимов нормальной эксплуатации турбоагрегата, включая пуск, работу на мощности и останов. При изложении режимов нормальной эксплуатации необходимо отмечать факторы, влияющие на работу РУ. В частности, должны отражаться эффекты внезапного сброса нагрузки и возможные переходные процессы, при этом следует показывать работу системы регулирования турбоагрегата и защиты его от разгона. 6.1.5.3.
объема потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования) с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации. В рассматриваемом деле судом первой инстанции правильно определено, что упомянутые исключения не применимы к МУП «ЭО - Янтарный». Сведений о том, что более 75% фактического объема отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период у тарифного органа не имелось. Согласно пунктам 12, 23, 24 Правил определения плановых и расчета фактических значений показателейнадежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 452, решение о корректировке плановых значений показателей энергетической эффективности объектов теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 6 данных Правил относится и показатель величины технологических потерь при передаче тепловой энергии, орган регулирования осуществляет на основании анализа совокупности
приобщения к материалам дела; указал на отсутствие нарушения, зафиксированного в п.1 оспариваемого предписания, поскольку в цехе сжиженного углеводородного сырья завода имеются средства автоматического газового анализа, которые установлены в соответствии с проектной документацией, прошедшей Государственную экспертизу, в связи с чем у Общества не имеется обязанности установления дополнительных датчиков загазованности по предельно допустимой концентрации; в части пункта 2 оспариваемого предписания указал на его неисполнимость, поскольку административным органом не указано какие именно паспорта оборудования не содержат сведений о показателяхнадежности , при том, что на объекте имеется большое количество оборудования, отметил, что приложенные к заявлению паспорта оборудования такие сведения содержат. Дополнительные пояснения с приложенными документами приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представители ответчика не признали заявленные требования по изложенным в отзыве на заявление доводам, отметили, что поводом к осуществлению проверочных мероприятий явился не акт проведения учебно-тренировочного занятия, а проверка проведена в рамках
отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений, либо представлений их с нарушением установленного срока, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов. В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателейнадежности , качества, энергетической эффективности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Из части 3 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее
которого содержала недостоверные сведения о нулевом уровне базовых операционных расходов как нарушающие положения действующего законодательства, регламентирующие вопросы государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения; в конкурсной документации был определен и утвержден критерий удельного потребления энергетических ресурсов (электрической энергии) на единицу полезного отпуска тепловой энергии, наличие которого создало неравные условия (преимущества) участникам конкурса. Судом по материалам дела установлено, что показатели удельного потребления энергетических ресурсов являются критериями конкурса и условиями исполнения заключаемого по результатам конкурса договора, на основании следующих документов: 1) Письмо Комитета по тарифам №01-13-2679/15-1-1 от 17.12.2015, в котором указано: «В соответствии с подпунктом 6 пункта 7, пунктами 11, 14 Федерального закона № 190-ФЗ Комитет предлагает следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) долгосрочные параметры регулирования, являющиеся значениями критериев конкурса: предельный (максимальный) базовый уровень операционных расходов в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды (2015) - 6691,57 тыс. руб., в 2016 - 7418,88 тыс. руб., - показатели надежности , энергосбережения и
в подтверждение данных, представленных в настоящей форме, может приложить любые документы, характеризующие качество выполняемых им работ. Непредставление данных документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Объем сведений, предоставляемых в соответствии с конкурсной документацией, для оценки заявки по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» определяется участником, его желанием получить более высокий балл по соответствующему критерию, что соответствует принципу диспозитивности, определяющему регулирование данных отношений. Учитывая заинтересованность заявителя в получении максимального балла, им могут быть представлены любые документы, которые, на его взгляд, повышают его рейтинг по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса» по показателям: - описание предлагаемых методов строительства, их новизны, эффективности и надежности ; - опыт выполнения работ в области тематики конкурса, в том числе объемы финансирования выполненных аналогичных работы (за последние три года); - наличие у участника технологического оборудования необходимого для выполнения работ;
применимости распашного дверного узла для мобильных сооружений неизмеримо возрастает. Вместе с тем данное техническое решение открывает возможность выгодно повысить эргономичность дверного проема. Это дает возможность сделать их такими же удобными, как и двери в стационарных жилых сооружениях. Теперь форма нижней части дверного проема не заставляет пользователя поднимать ноги выше комфортного уровня. Вопреки выводу Роспатента, изложенному в оспариваемом решении, исходя из сведений, содержащихся в описании спорной полезной модели, функциональная форма дверного полотна, обеспечиваемая упругим силовым шестом, направлена на достижение таких технических результатов как «создание распашной двери, имеющей высокие показателинадежности эксплуатации в холодное время года» и «создание распашной двери, имеющей улучшенную эргономику для пользователя», а не на достижение технического результата, заключающегося в повышении термоизоляции. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из описания спорной полезной модели не следует, что наличие упругого силового шеста обеспечивает повышение термоизоляции мобильного сооружения. В описании спорной полезной модели действительного указано,
правонарушения. Административное наказание назначено Б.А.В. согласно санкции ст. 9.15 КоАП РФ, в минимальном размере. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении иных существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения. Исключить из объема вмененного административного правонарушения неопубликование сведений по определению показателейнадежности и качества услуг по форме 5.1 Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных Приказом Минэнерго России от 14 октября 2013 года №718. Судья Л.Ю. Ковалюк
услуг; сведения о высшем классе напряжения отключенного (обесточенного) оборудования, кВ; время и дату начала прекращения передачи электрической энергии по местному времени (часы, минуты, ГГГГ.ММ.ДД); перечень объектов электросетевого хозяйства, отключение (обесточение) которых привело к прекращению передачи электрической энергии потребителям услуг (ПС, ТП, РП, ВЛ, КЛ) (при наличии такой информации); сведения об успешности автоматического восстановления питания (автоматическое повторное включение, автоматический ввод резерва); сведения о количестве точек поставки потребителей услуг сетевой организации, в отношении которых произошел перерыв электроснабжения. В силу пунктов 1.2 и 1.8 Методических указаний № 1256, при определении показателейнадежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг (далее - показатели надежности и качества услуг) при установлении долгосрочных тарифов для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций используются предоставленные отчетные данные в соответствии с формой 8.1 и 8.3 приложения № 8 Методических указаний № 1256. В пункте 2.2.4. Методических указаний № 1256 предусмотрено, что учет данных
