ознакомиться на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. 3. Заявителю представить в суд: - доказательства вручения копий заявления о признании должника банкротом кредиторам (почтовые уведомления); - сведения о целях кредитования и фактическом расходовании денежных средств; - сведения о доходах за трехлетний период на должника и супругу; - сведения о последнем месте работы , в том числе сведения о том, когда прекращены трудовые отношения, причины по которым прекращены трудовые отношения; -раскрыть имущественное положение супруги, в том числе копию трудовой книжки, ответы регистрирующих органов, справки 2 НДФЛ за трехлетний период; -копии кредитных договоров, - доказательства инвалидности заявителя. 4. В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Союзу арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Дело» представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными
678070, Мегино-Кангаласский улус, <...>) несостоятельным (банкротом), установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2022 в отношении гражданина ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий). 10.01.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Отделения ПФР по Республике Саха (Якутия) следующих документов: - сведения о последнем месте работы и размере начисляемой заработной платы ФИО1, согласно отчетов, предоставленных работодателем; - данные о размере ежемесячно начисляемой и выплачиваемой пенсии ФИО1, а также реквизитов, по которым пенсия перечисляется должнику. Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим в адрес Отделения ПФР по Республике Саха (Якутия) направлен запрос от 19.12.2023 № 9230/34, на который получен отказ от 21.12.2023 № ТИ-Гр-41/50161. Финансовый управляющий, ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельно истребовать запрашиваемые сведения, с целью установления сведений о совместно
их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиков (л.д. 121, 135-136 т.2), истца и ее представителя (л.д.133-135 т.2). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2022 года ФИО было подано заявление №000369134101-0001 в форме электронного документа с использованием единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России». В заявлении были указаны сведения о последнем месте работы : ООО «Экспомаркет Упаковка», дата увольнения 01.09.2021, приказ об увольнении №345, основание увольнения ст.82 п.2 (2) 342-ФЗ по инициативе сотрудника. Согласно ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная истцом статья является основанием для расторжения контракта сотрудника органа внутренних дел, который может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. Судом установлено, что исходя из
проведения конкурса по отбору кандидата на должность Главы Магнитного сельского поселения, поскольку по результатам проверки прокуратурой района 23.06.2020 года направлено требование Совету депутатов Магнитного сельского поселения об исключении выявленных коррупциогенных факторов из указанного Положения, что, по мнению административного истца, является основанием для признания незаконным решения Конкурсной комиссии от 15.04.2020 года. Не все требования, содержащиеся в вышеназванном Положении, были соблюдены Конкурсной комиссией. Конкурсной комиссией нарушен принцип равенства при отборе кандидатов. Суд не истребовал сведения о последнем месте работы ФИО19 и других, не представил на обзор оригиналы пакета документов, представленных кандидатами ФИО9 и ФИО19, где указаны недостоверные сведения кандидатов. Участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рыскина О.Я. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного судом решения. Представитель административного ответчика Совета депутатов Магнитного сельского поселения Агаповского муниципального района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО19 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения. Административный истец ФИО1, представитель
Федерации». Выплата пособия прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из установления факта того, что ФИО1 в целях получения пособия в большем размере представила в Центр занятости недостоверные сведения о последнем месте работы , в связи с чем, была снята с регистрационного учета в качестве безработного. Действия ответчика по принятию решения о прекращении выплаты пособия по безработице соответствуют требованиям пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", и не противоречат положениям Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, действующего на момент принятия Центром занятости населения
Федерации об административных правонарушениях, не согласился, доводы помощника Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области ФИО2 о личном знакомстве ФИО1 и ФИО7., показания свидетелей о данном акте и фотоматериалы отклонил со ссылкой на не относимость названных доказательств. Принимая во внимание, что ФИО7. при приеме на работу не сообщил о том, что ранее замещал должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, его трудовая книжка эти сведения не содержала, в личной карточке работника сведения о последнем месте работы не указал, учитывая отсутствие иных доказательств, подтверждающих, осведомленность ФИО1 о замещении ранее ФИО7. должности, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина должностного лица - генерального директора АО «Южно-уральский химзавод» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупностью доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не подтверждена. Выводы судьи районного суда, изложенные
