«Экон», как организация, оказывающая услуги по проведению специальной оценки условий труда, обязана была предоставлять соответствующие сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда на бумажном носителе в территориальный орган Федеральной службы занятости по месту нахождения рабочих мест, а также в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в Автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда. То есть действующей до 01.01.2016 порядок предоставления сведения также обязывал общество представлять в службу занятости достоверные сведения о проводимых проверках . Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что система ФГИС является новой и до 01.01.2016 действовала в тестовом режиме. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации Приказом от 26.11.2015 № 897 «О переименовании автоматизированной системы анализа и контроля в области охраны труда» было изменено наименование с «Автоматизированная система анализа и контроля в области охраны труда» на «Федеральную государственную информационную систему учета результата проведения специальной оценки условий труда». Данный приказ вступил в
ст. 6, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; далее – Закон № 116-ФЗ); - не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности: не назначен решением руководителя работник, ответственный за осуществление производственного контроля; Положение об организации и осуществлении производственного контроля не пересмотрено в связи с выходом новых нормативных и технических документов, устанавливающих актуализированные требования в промышленной безопасности; отсутствует график ведения производственного контроля; отсутствуют сведения о проводимых проверках состояния промышленной безопасности на ОПО; не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2021 г. (нарушены пункты 9, 14 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, статьи 9, 11 Закона № 116-ФЗ); - в котельной проведена замена котлов на идентичные, проект на техническое перевооружение не разрабатывался, экспертиза промышленной безопасности не проводилась. Объект после технического перевооружения не введен в эксплуатацию
платы за коммунальные услуги на ОДН. При отрицательном ОДН задолженность ответчику не выставляется и он не платит за этот объем, потому что он имеет значение «0». Поскольку учетный метод является приоритетным и при наличии переданных собственниками сведений о показаниях «0» истец не имел оснований для выставления иного объема, однако при последующей передаче показаний в иные периоды весь объем потреблений входит в учет начислений и уточнятся при проведении корректировок. Ответчиком как исполнителем коммунальной услуги сведения о проводимых проверках достоверности предоставленных потребителями потребителей сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и результаты таких проверок, которые бы влияли на сумму иска в заявленный спорный период, не представлено. При этом у ответчика имелась объективная возможность и время на проверку переданных собственниками квартир ИПУ за спорный период для представления доказательств их недостоверности (в случае, если недостоверность будет выявлена). Материалы дела не содержат сведений о том, что по результатам таких проверок зафиксированы сведения о передаче недостоверных показаний,
проверка исполнения законодательства о муниципальном контроле в отношении администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района <адрес>, в ходе которой установлено, что администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки муниципального жилищного контроля на территории Будогощского городского поселения №-р. ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки жилищным контролем составлен акт проверки №, предписания об устранении нарушений № и №. Вместе с тем, в нарушение ст. 13.3 Федерального закона №294-ФЗ и п.13 Правил, сведения о проводимых проверках в Единый реестр проверок на интернет-сайте www.proverki.gov.ru в установленный срок информация об указанной плановой проверке администрацией не внесена. ДД.ММ.ГГГГ городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес>, ответственное лицо ФИО2 признана виновной и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, однако нарушения
с преступностью от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения законодательства о муниципальном контроле в отношении администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, в ходе которой установлено, что администрацией ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки муниципального жилищного контроля на территории Пчевжинского сельского поселения №. ДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой выездной проверки жилищным контролем составлен акт проверки №. Вместе с тем, в нарушение ст. 13.3 Федерального закона №294-ФЗ и п.13 Правил, сведения о проводимых проверках в Единый реестр проверок на интернет-сайте www.proverki.gov.ru в установленный срок информация об указанной плановой проверке администрацией не внесена. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки прокурором Киришского городского прокуратуры в адрес главы Администрации муниципального образования Пчевжинского сельского поселение Киришского муниципального района Ленинградской области внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, однако нарушения не устранены ввиду невозможности входа в личный кабинет. Требования прокурора направлены на обеспечение реализации администрацией муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского
учета либо расчетным способом в соответствии с действующим законодательством, предъявление (формирование и печать) платежных документов (квитанций) за потребленные абонентами услуги в единой квитанции с электроэнергией, доставке квитанций абонентам, сбор денежных средств на счета агента (п. 2.1). Пункт 3.2.6 агентского договора № ... между АО «Коми тепловая компания» (принципал) и АО «Коми энергосбытовая компания» (агент) в обязанности принципала входит своевременная передача агенту не позднее 25 числа расчетного месяца данные о показаниях приборов учета абонентов. Сведения о проводимых проверках в материалы дела не представлены, при этом, фактов недопуска контролеров к проверке прибора учета истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Первая письменная претензия была подана истцом в АО «Коми тепловая компания» в январе 2019 года после замены прибора учета. Наличие устных обращений со стороны истца ответчик отрицал, доказательств обратного суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств ненадлежащей замены и опломбировки ИПУ. Разрешая заявленные требования, руководствуясь заключением проведенной по делу экспертизы, договором
