Сведения о рисках неплатежеспособности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. Ссылки ответчика на сведения из государственного информационного ресурса бухгалтерской и финансовой отчетности за 2022 год по существу сводятся к предположению о рисках неплатежеспособности истца ввиду того, что последний не осуществляет активную предпринимательскую деятельность. Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы ответчика не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не предоставил. С учетом изложенного суд приходит к

или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке. Ссылки ответчика на сведения из государственного информационного ресурса бухгалтерской и финансовой отчетности за период с 2019 по 2021 гг. носят субъективный характер и по существу сводятся к предположениям о рисках неплатежеспособности истца в будущем. Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы ответчика не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик также не предоставил. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том,

по счету на конкретную дату сами по себе не свидетельствуют о затруднительности либо невозможности поворота исполнения судебного акта, поскольку не подтверждают тяжелое финансовое положение общества «Евродент-Шоп» на момент обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой. Не подтверждают затруднительность поворота исполнения судебного акта и доводы о риске банкротства и прекращения хозяйственной деятельности ответчика, поскольку указанное относится к обстоятельствам предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой риск. Ссылки ответчика на сведения из открытых источников о финансовом положении истца сводятся к предположениям о рисках неплатежеспособности истца в будущем, доказательством невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов не являются. Приведенные в ходатайстве доводы ответчика не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность поворота исполнения указанных решения и постановления, следовательно, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик

и Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю из досье заемщика ОАО «АЛПИ» внутренние документы банка (решения коллегиальных органов об одобрении сделок о предоставлении кредита, о внесении изменений в условия кредитной документации и т.п., внешнюю переписку банка с заемщиком в период с начала 2007 года, а так же сведений о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ». Ходатайство об истребовании доказательств представитель ООО «Формат» мотивировал тем, что указанные документы являются доказательствами отнесения ОАО «АЛПИ» банком к определенной категории риска при выдаче кредитов, следовательно, подтверждают осведомленность ОАО «Сбербанк России» о неплатежеспособности должника в период совершения спорных сделок. Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право истребовать необходимые для рассмотрения дела доказательства. В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом

России от 26.03.2004 №254-11..., а также анализа обязательств некредитного характера, оценка которых производилась в соответствии с требованиями Положения Банка России от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» (далее -Положение №283-П), принял во внимание представленные сведения о выявленных конкурсным управляющим заемщиков физических и юридических лиц, ссудная задолженность которых необоснованно оценивались банком в 1-3 категории качества с начислением минимальных резервов, не соответствующих действительному уровню кредитных рисков по предоставленным банком ссудам. Кроме того судом установлено, что в нарушение пп.3.1, 3.3, 3.5, 3.12 Положения №254-П не учитывались при классификации кредитов обстоятельства, свидетельствующие об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая, неплатежеспособность заемщика. Судом установлено, что указанные выше выводы сделаны, в том числе, из анализа отношений с заемщиками, перечисленными конкурсным управляющим в данном заявлении. При этом по состоянию на 01.09.2014 г. недостаточность стоимости имущества, по расчетам ГК «АСВ» составляет 42 916 000,00