с кадастровым номером 33:15:000000:901 по состоянию на 29.04.2021; сведения о затратах на возделывание земельного участка с кадастровым номером 33:15:000000:901 за 2018, 2019, 2020 годы; сведения о ценах реализации сельскохозяйственной продукции, получаемой от возделывания земельного участка с кадастровым номером 33:15:000000:901 за 2018, 2019, 2020 годы; сведения об объемах сельскохозяйственной продукции, получаемой от возделывания земельного участка с кадастровым номером 33:15:000000:901 за 2018, 2019, 2020 годы; сведения о характеристике почв земельного участка с кадастровым номером 33:15:000000:901; сведения о севообороте земельного участка с кадастровым номером 33:15:000000:901; все иные сведения об объемах производства, выручки, затратах на производство сельскохозяйственной продукции в отношении закрытого акционерного общества "Выбор" (602209, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Повторно истребовать от Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (600022, <...>) доказательства: информацию об использовании земельного участка с кадастровым номером 33:15:000000:901 по состоянию на 29.04.2021; сведения о затратах на возделывание земельного участка с кадастровым номером 33:15:000000:901 за 2018, 2019, 2020 годы;
на транспорт и самоходные машины, находящиеся в собственности колхоза. Перечень сделок с основными средствами колхоза за период с 2009 по 2013 годы, в том числе списание. 7. Список имущества, находящегося на балансе колхоза, но не находящегося в собственности. 8. Данные о госзаказе, муниципальном заказе 2009-2012 годы. Копия договора (контракта), распоряжения или постановления администрации по данному вопросу, при их наличии. 9. Наличие мобилизационных мощностей. 10. Наличие имущества, ограниченного в обороте: госрезерв и иное. 11. Сведения о севообороте , производстве молока, выращивании скота за 2009-2012 годы, количестве произведенной сельхозпродукции. 12. Имеющиеся ограничения в коммерческой деятельности, лицензии (копии). 13. Имеют ли влияние сезонные факторы на деятельность предприятия. 14. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 06.03.2013 г., 01.01.2012 года, 01.01.2011 года, 01.01.2010 г., 01.01.2009 г. с выделением просроченной более трех лет. 15. Перечень рассматриваемых (рассмотренных) в судах исков к колхозу «Краснофлотец» и исков самого предприятия в 2009 г,2010 г.2011 г, 2012 г. Истец,
регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение факта использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, заявителем представлены письмо Россельхознадзора от 31.05.2013 №01-14-1294; письмо Администрации Копыловского сельского поселения от 07.06.2013 №273; сведения о севообороте полей свиноводческого комплекса ЗАО «Сибирская аграрная группа»; технологические карты; постановление Управления Россельхознадзора по Томской области от 09.09.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сибирская аграрная группа», в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, в тексте которого указано, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:000 000 0:124 используется для сельскохозяйственных целей. Доводы ответчика о нецелевом использовании земельного участка судом оценены и отклоняются
действующим законодательством для приобретения земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность. Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные заявителем в обоснование надлежащего (целевого) использования спорного земельного участка не позволяют определить надлежащее использование данного земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции подробно обозревались документы, представленные заявителем в качестве доказательств использования оспариваемого земельного участка по назначению (для выращивания сельскохозяйственных культур) за период с 2010 по 2012 год, а именно, сведения о севообороте , отчет по результатам мониторинга (агрохимического обследования) плодородия почв, путевые листы тракториста машиниста (за периоды посевной и уборочной), акты списания гербицидов, акты посевов, ведомости учета сбора сельскохозяйственных культур, технологическая карта посевов. Согласно пояснениям представителя ООО «НПСП «Агрокомплекс «Кленовское» на технологической карте посевов (т.4, л.д. 160-161) поля для выращивания сельскохозяйственных культур обозначены соответствующими номерами. В учетных листах тракториста-машиниста, актах посевов, ведомостях учета сбора сельскохозяйственных культур, предоставляемых в органы статистики, содержатся указания на виды выращиваемых
о нарушении обществом границ их участков. Не предлагали в комиссионном порядке, с участием общества, представителями местной администрации, кадастрового инженера осмотреть поля и зафиксировать факт незаконного использования участков. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не конкретизированы земельные участки, их адрес, площадь, кадастровый номер, нет достоверной информации о принадлежности урожая. Истцами не представлено доказательств посева пшеницы на спорном участке, не представлено доказательств уборки именно ООО «Орский хлеб-агро» выращенного урожая. Такими доказательствами могут быть сведения о севообороте , путевые листы тракториста-машиниста (за осенне-весенний период 2013-2015 г.), акты посевов, ведомости учета сбора сельскохозяйственных культур с остальной части спорного поля. Не представлены документы, подтверждающие проведение ответчиком сельскохозяйственных работ, направленных на выращивание сельскохозяйственных культур (акты боронования, дискования пара, культивации, в которых также содержатся наименования сельскохозяйственных культур и номера полей). Протокол, составленный сотрудниками МВД, не может быть доказательством использования обществом чужых участков. МВД не является органом, в чьи полномочия входит определение и обозначение границ
о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, то есть в соответствии со сроками, установленными вышеуказанным Приказом. Представителем истицы <ЧВВ> в обоснование доводов истицы о том, что границы земельного участка запасов района площадью га, указанные в приложении к Государственному акту не совпадают с границами, указанными в межевом деле на земельный участок с кадастровым №, представлена схема отдельно обрабатываемых участков ООО «<данные изъяты>» <адрес> цикл 2009 года. Однако данная схема отражает в основном сведения о севообороте на период <дата> указанного хозяйства, тогда как Государственный акт на право собственности на землю, № является единственным документом, выданным колхозу «<данные изъяты>», в соответствии с которым проводилась приватизация земель, принадлежащих указанному хозяйству, в котором имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании колхоза «<данные изъяты>» с подробным их описанием, а также экспликация земель, предоставленным данному колхозу. Исходя из добытых по делу доказательств, достаточных для разрешения спора, суд приходит к выводу, что спорный
разрешенного, наиболее эффективного использования оцениваемых земельных участков, с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории, входящих в состав участка сельскохозяйственных угодий, их плодородия (использован средний почвенный балл района). В рамках доходного подхода был применен метод капитализации земельной ренты по формуле, согласно которой земельная рента равна валовому доходу за вычетом издержек и прибыли предпринимателя. Экспертом в описательной части заключения объект исследования был отнесен к 1 агроклиматической подзоне; эксперт, выбрав используемый севооборт культур, приняв во внимание индивидуальные сведения о севообороте оцениваемого земельного участка, проанализировал данные об урожайности сельскохозяйственных культур с 2013 по 2017 годы, рассчитал стоимость земельного участка с учетом севооборота, исходя из средней урожайности культур, удельного валового дохода культуры, удельных расходов на единицу площади, площади земельного участка, доли культуры в севообороте, прибыли предпринимателя. В заключении приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объектам недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов
