работы. 3.4.3. Представители СМИ и редакции изданий вправе в установленном порядке запрашивать информацию о деятельности Верховного Суда. 3.4.4. В зависимости от характера и сложности запрашиваемой информации (информация открытого или ограниченного доступа) она может предоставляться Отделом по связям со средствами массовой информации: - по телефону; - в устной форме непосредственно при устном запросе журналиста; - в письменной форме по письменному запросу руководства редакции. 3.4.5. К информации, не подлежащей распространению в СМИ, относятся: - сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства ; - персональные данные (информация о гражданах); - иные сведения, доступ к которым ограничен действующим законодательством (ст. 15, 20 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). 3.4.6. Уведомление об отказе в предоставлении запрашиваемой информации направляется представителю редакции СМИ в 3-дневный срок со дня получения письменного запроса. Приложение N 4 к Порядку организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, утвержденному приказом Председателя Верховного Суда
получения справки по итогам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела заявитель не оспаривал. Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства , относятся к сведениям конфиденциального характера. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного
Калининградского областного суда от 14 ноября 2018 года и 19 декабря 2018 года названные решения суда первой инстанции оставлены без изменения. При таких данных, руководствуясь названными выше положениями федерального законодательства, оценив в совокупности фактические обстоятельства и исходя из специфики деятельности средства массовой информации, предъявляющей к газете не только требования профессионального характера, но и соблюдение требований закона о неразглашении сведений, составляющихтайнуследствия, для обеспечения борьбы с преступностью и защиты прав и законных интересов потерпевших, свидетелей и иных лиц, оказывающих содействие в раскрытии и расследовании преступлений, для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства , их родственников и близких лиц, суд справедливо пришел к выводу о прекращении деятельности средства массовой информации. На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь 177, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила: решение Калининградского областного
получения справки по итогам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела заявитель не оспаривал. Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства , относятся к сведениям конфиденциального характера. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для удовлетворения заявления Шахета Г.О. об ознакомлении с материалами
охраняемой законом нотариальной тайны. Эти доводы несостоятельны, поскольку предметом данного судебного разбирательства в силу ст.252 УПК РФ является проверка законности принятого судом решения о разрешении обыска. Действия же сотрудников правоохранительных органов, непосредственно проводивших обыск, могут быть предметом проверки в рамках иной судебной процедуры. Кроме того, в силу Указа Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» № 188 от 06.03.1997г. (в ред. От 23.09.05г.) в этот перечень наряду нотариальной тайной входят и сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства . В силу этих требований законодательства сведения, ставшие известными сотрудникам правоохранительных органов в ходе выполнения следственных действий, подлежат не меньшей защите, чем нотариальная тайна. Поэтому доводы о возможном раскрытии нотариальной тайны основаны на предположениях, которые ничем не подкреплены, они не могут служить основанием для признания судебного решения незаконным. Доводы заявителя, в которых он пытается дать оценку тому обстоятельству, что и какие именно документы, по его мнению, могут быть достаточными для органа расследования
второй, четвертой и шестой настоящей статьи. Данные предварительного расследования могут быть переданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Согласно пункту 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства . В связи с чем, применительно к рассмотренному делу, отказ суда по ходатайству следователя ознакомить сторону защиты и обвиняемого с протоколами допросов обвиняемого ФИО8 и свидетеля ФИО9, не противоречит требованиям ст.161 УК РФ, и положениям ч.2 ст.24 Конституции РФ, поскольку содержащиеся к данных протоколах следственных действиях информация относится к сведениям конфиденциального характера, и не подлежит разглашению без разрешения следователя на данной стадии уголовного судопроизводства. При этом, доводы адвокатов и обвиняемого ФИО1 об
характера» в ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России приказом начальника №7/1-1 от 08.06.2010 г. «Об обеспечении сохранности конфиденциальности информации» утвержден Перечень конфиденциальной информации Лаборатории, к которому согласно п.4 относятся сведения, содержащиеся в служебной переписке организации, а согласно п. 10 - сведения, содержащиеся в уголовных, административных, гражданских делах и иных документах, принятых в организацию для проведения исследования. В Указе Президента №188 от 06.03.1997 г. в состав перечня сведений конфиденциального характера, согласно п.п. 2,4 входят: сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства ; сведения, связанные с профессиональной деятельностью,.. . тайна переписки. В соответствии с п.2 приказа Ивановской ЛСЭ Минюста России №7/1-1 от 08.06.2010 г. «Об обеспечении сохранности конфиденциальности информации» за несанкционированное разглашение служебной (конфиденциальной) информации, а также порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, предусматривается привлечение работников СЭУ к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности. Таким образом, факт несанкционированного копирования экспертом ФИО1 служебных документов и вынос за пределы учреждения сведений, носящих конфиденциальную информацию, в
отказать в удовлетворении заявления. Представитель Минфина России по доверенности ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что по конфиденциальностью информации понимается обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. В соответствие с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» к сведениям конфиденциального характера относятся сведения составляющие тайну следствия и судопроизводства , а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В статье 2 указанного Закона понятой назван лицом, подлежащим государственной защите. Таким образом, персональные данные лиц, проходивших по делу ФИО3 в качестве понятых, не могли быть переданы истцу. Следовательно, Киселев правомерно отказал в представлении запрашиваемой ФИО3 информации в силу прямого запрета, установленного законодательством
