Сверхнормативный простой вагонов ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Сумма за сверхнормативный простой части вагонов в размере 411 280 руб. является следствием нарушения Истцом графика поставки, не подлежит взысканию с Ответчика. По смыслу пункта 6.2.2 Договора сумма возмещения за один полувагон, установленная Договором, не может превышать 2000,00 руб./сутки. Согласно исковому заявлению сумма возмещения превышает установленный договором предел. В Договоре не определено, включает ли плата за сверхнормативный простой вагонов НДС . Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30.05.2014, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт

320 000 руб., из них за оказанные истцом услуги 213 559 руб. 32 коп., 56 000 руб. в счет оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Излишне оплаченную сумму 50 440 руб. 68 коп. истец 26.09.2019 вернул обратно. Согласно акту сверки от 2019 года, подписанному ООО «НУТЭК» по состоянию на 26.09.2019, у ООО «УЖБ» отсутствовала задолженность за оказанные услуги, а также по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Исходя из того, что штраф за нарушение сроков исполнения обязательств по договору не является объектом налогообложения по НДС , у истца отсутствовала обязанность уплаты НДС с суммы 56 000 руб. ООО «НУТЭК» не было приложено к исковому заявлению документов, которые бы подтвердили уплату истцом НДС с перечисленной суммы штрафа в размере 4 800 руб. Обязанность ООО «НУТЭК» уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право ООО «УЖБ» применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры:

долга, 825000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 295000 руб. убытков (с учетом принятых судом неоднократных уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено акционерное общество «Сухоложский огнеупорный завод». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года) исковые требования удовлетворены. ООО «Промтрэк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приводятся доводы об отсутствии в материалах дела доказательств согласования повышения цены за предоставление вагонов по направлению «Нижнеувельская ЧРУ», при этом представлены документы свидетельствующие о том, что в один тот же период времени (сентябрь 2022) на одну и туже станцию назначения – «Нижнеувельская ЧРУ» стоимость услуг по предоставлению вагонов составляла 43 750 руб. (без НДС )/ 52 500 руб. (с

для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По утверждению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку отношения сторон по спорному договору регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, иск предъявлен за пределами годичного срока. Ответчик указывает на неверный уточненный расчет иска, отмечая, что предъявленный истцом ко взысканию остаток задолженности является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ответчик приводит довод, что истец необоснованно начислил на сумму платы за сверхнормативный простой вагонов сумму НДС по ставке 20 %, тогда как пунктом 2.3.17 договора предусмотрено, что на сумму платы за сверхнормативный простой вагонов начисляется НДС по ставке 18 %. Находя взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт ссылается на то, что своими действиями не причинил истцу ущерб, указывает, что размер взысканной суммы превышает средний размер аренды вагона. В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта; находя

431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условиями договора № предполагается вина покупателя и/или его контрагентов и бремя доказывания отсутствия вины возложена на покупателя. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части исчисления срока оборота вагонов-цистерн, определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов -цистерн, а также порядка определения отсутствия вины (п.п. 2.13, 5.6 Договора №). Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн. Условиями договора поставки не предусмотрена возможность отзыва претензии на основании актов общей формы, памяток приемосдатчика и дорожных ведомостей, кроме ж/д накладных подтверждающих

перед ООО «Орион Ойл» (кредитор – поставщик) в том же объеме, что и ООО «Русдизель» (должник – покупатель), в том числе, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в адрес ООО «Русдизель» товара (стоимость поставленных нефтепродуктов, транспортных и иных расходов, связанных с доставкой продукции), уплате неустойки за просрочку в оплате, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на день произведения расчетов; возмещение убытков (включая убытки, причиненные сверхнормативным простоем вагонов (цистерн)) (пункт 1.6. договора поручительства). ЕМН обязался отвечать перед ООО «Орион Ойл» за исполнение ООО «Русдизель» обязательств, которые возникнут в будущем из договора поставки № <...> от <...> и приложений к нему, заключенных между ООО «Орион Ойл» и ООО «Русдизель» (пункт 1.4. договора поручительства). Согласно пункту 1.6 договора поручительства № <...> от <...> поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком. Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником своих