составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., при секретаре А.В., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.К. о признании недействующим пункта 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (приложение N 5 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, установил: согласно пункту 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам светопропускание ветрового стекла , передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Гражданин А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (приложение N 5 к Техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств). Как указывает заявитель, в летнее время автомобиль с установленными боковыми стеклами с пониженным светопропусканием потребляет меньшее количество топлива, поскольку нет необходимости в использовании системы
заявлением о признании недействующим с 10 сентября 2010 г. указанного положения в части, предусматривающей светопропускание ветровых стекол автотранспорта не менее 75%, ссылаясь на то, что в оспариваемой части ГОСТ 5727-88, имеющий обязательный характер, противоречит Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2010 г. N 706, подлежащему также обязательному применению, которым установлено, что светопропускание ветрового стекла , передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (пункт 3.5.2 приложения 5), нарушает права заявителя как владельца легкового транспортного средства, поскольку устанавливает более жесткие требования в отношении минимально допустимого светопропускания стекол легкового автомобиля. К., надлежащим образом извещеный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт)
СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА. ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ Вводная часть. Исключить слова: "изготовляемых для нужд народного хозяйства и для экспорта". Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции: "2.2.4. Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, стекол передних дверей и передних боковых стекол (при наличии) - не менее 70%, прочих стекол - не менее 60%. Светопропускание остекления крыши, люка крыши, затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется. Определение зон ветровых стекол указано в приложении 3. Ветровые теплопоглощающие стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов". Пункты 2.2.7.3, 2.2.7.6, 2.2.8.1. Таблицы 2, 3, 4. Головки. Заменить слова: "Фактическая толщина стекла" на "Толщина стекла". Пункт 2.3.1 дополнить абзацем (после девятого): "Изделия, имеющие светопропускание менее 70%, дополнительно должны иметь в маркировке знак "У". ------------------------------------------------------------------
бокового окна; 2 - левая боковая стойка переднего окна; 3 - контур очистки переднего окна; 4 - граница нормативной зоны А; 5 - граница нормативной зоны В; 6 - граница прозрачной части переднего окна; 7 - правая боковая стойка переднего окна; 8 - граница прозрачной части правого бокового окна; 9 - следы от плоскостей, являющихся границами нормативного поля обзора П. Черт. 1а Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется. Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком V. Ветровыестекла , окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов". Пункты 4.2, 4.6. Заменить ссылку: ГОСТ 7502-80 на ГОСТ 7502-98. Пункт 4.9.1. Заменить ссылку: ГОСТ 7338-77 на ГОСТ 7338-90. Приложение 2 дополнить терминами и пояснениями: ┌────────────────────┬───────────────────────────────────────────┐ │Наименование термина│ Пояснения │ ├────────────────────┼───────────────────────────────────────────┤ │Нормативные зоны А │ Условные зоны на наружной поверхности │ │и В переднего окна │стекла автомобильного транспортного средст-│ │ │ва (АТС).
соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления
ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в 08 часов 35 минут 06.07.2018, в частности, указывалось на необходимость прекращения противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов, и выполнения данного требования незамедлительно с момента его вынесения (л.д. 3). С момента возбуждения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 настаивал на том, что требования, содержащиеся в упомянутом документе, им не нарушены. После вручения ему названного требования эксплуатация транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием им не осуществлялась. После вручения ему сотрудником ДПС ГИБДД упомянутого требования транспортным средством он не управлял, ожидал прибытия эвакуатора для транспортировки автомобиля в автосервис с целью удаления тонировочного покрытия с ветровогостекла и передних боковых стекол. Несмотря на то, что приведенные ФИО1 доводы при рассмотрении дела не были опровергнуты, названное лицо было привлечено к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции, что, по мнению
Пунктом 7.3 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Как следует из материалов дела, 16 мая 2015 года младшим лейтенантом полиции ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Хабаровску ФИО4 выдано требование о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО5 16 мая 2015 управляла автомобилем Тойота Камри регистрационный знак <***> на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, не
соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления
Пунктом 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Из материалов дела усматривается, что 16.05.2015 инспектором ДПС установлено нарушение вышеназванных требований законодательства при управлении транспортным средством, принадлежащим обществу. Данное обстоятельство подтверждено и решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2015 №12-392/15, вступившим в законную силу. Выявленное нарушение послужило основанием для выдачи требования о прекращении административного правонарушения, из содержания которого усматривается, что оно содержит обстоятельства допущенного нарушения и способы
РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технически осмотр или технический осмотр. Пунктом 3.5.2 приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла , передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, Учреждением эксплуатировался автомобиль ГАЗ 2217, государственный номер Р 003 ВВ55, не соответствующий требованиям названного Регламента: светопропускаемость боковых стекол составляла 13%, в связи с чем автомобиль правомерно был признан неисправным. Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и
ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения», У С Т А Н О В И Л: постановлением инспектора <...> от 25 сентября 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то что, он <...> в 20 ч. 10 мин. по адресу: г. Омск, <...> управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № <...>, на котором светопропускание ветрового стекла составило 8,5%. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на его автомобиле установлено безопасное многослойное стекло, не ограничивающее обзорность с места водителя. Указывает, что измерительный прибор «Тоник» не был исправен, условия проведения измерения нарушены. Постановление вынесено, и протокол об административном нарушении составлены одновременно без его присутствия, привлечение к административной
