и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 401, 405, 706, 711, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в связи с предоставлением подложного аттестата аккредитации испытательной лаборатории и свидетельства о состоянии измерений в лаборатории, учитывая, что оформление отчета о проведении инженерных изысканий с приложением необходимой документации, в том числе указанного аттестата, входило в обязанности субподрядчика ответчика, признав доказанным расторжение контракта на проведение государственной экспертизы в связи с установленными обстоятельствами и уклонение ответчика от подписания нового трехстороннего контракта на проведение экспертизы, подписанного со стороны управления и департамента, суды пришли к выводу, что понесенные муниципальным заказчиком расходы по оплате первичной экспертизы, заключение которой впоследствии отозвано, являются убытками,
по газопроводу Ямбург-Тула 1, определено на потоковом газовом хроматографе, установленном на ГРС Нытва, модель 700, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 55188-13, заводской номер 9003743/UKSA2V130, свидетельство о поверке № 1391-16. Потоковое средство измерения (хроматограф) поверено, пригодно к фиксированию характеристик газа, соответствует требованиям всех нормативных документов, а точка и место замера согласованы в договоре поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015. Исследования проведены в Испытательной лаборатории ООО «Газпром трансгаз Чайковский», имеющей свидетельство о состоянии измерений № 235, выданное 27.07.2015 и действительное до 27.07.2020. Свидетельство подтверждает наличие необходимых условий для выполнения измерений, в том числе удельной теплоты сгорания газа. Принимая во внимание изложенные ранее нормы права, а также то, что согласно условиям договора поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 расчетным периодом является месяц, при этом паспорт качества оформляется на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей газа, однако в спорный период паспорта качества газа оформлены
Ямбург-Тула 1, определено на потоковом газовом хроматографе, установленном на ГРС Нытва, модель 700, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 55188-13, заводской номер 9003743/UKSA2V130, свидетельство о поверке № 1391-16 (л.д 69). Потоковое средство измерения (хроматограф) поверено, пригодно к фиксированию характеристик газа, соответствует требованиям всех нормативных документов, а точка и место замера согласованы в договоре поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015. Исследования проведены в Испытательной лаборатории ООО «Газпром трансгаз Чайковский», имеющей свидетельство о состоянии измерений № 235, выданное 27.07.2015 и действительное до 27.07.2020 (л.д. 71-72). Свидетельство подтверждает наличие необходимых условий для выполнения измерений, в том числе удельной теплоты сгорания газа. Принимая во внимание изложенные ранее нормы права, а также то, что согласно условиям договора поставки газа № 41-4-2367/15 от 27.01.2015 расчетным периодом является месяц, при этом паспорт качества оформляется на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей газа, однако в спорный период паспорта качества
расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный-1. В обоснование иска истец указывает, что ООО «Северный цемент» с января 2016 года по декабрь 2016 года без оформления договорных отношений и без оплаты использовало имущество Истца. Ответчиком по адресу места нахождения имущественного комплекса Истца было создано обособленное подразделение ООО «Северный цемент» в г. Воркуте, эксплуатировалось промышленное оборудование Истца. Ответчиком использовалась лаборатория, принадлежащая Истцу на праве собственности. Ответчиком получена аккредитация на лабораторию и получено Свидетельство о состоянии измерений № 562 от 19.08.2016 года, выданное ФБУ «Коми ЦСМ». Кроме того, использовались железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, шт. Северный-1, промплощадка Воркутинского цементного производственного комплекса. Данные факт не оспаривается Ответчиком. По утверждению Истца, стороны не оформляли договорных отношений по использованию имущества, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Воркута, шт. Северный-1, Ответчик без установленных договором оснований неосновательно использовал имущество Истца, соответственно, на стороне Ответчика имеет место неосновательное обогащение за
программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота. Как усматривается и материалов дела, в производственном регламенте ООО «КурскПродукт» определен порядок осуществления контроля технологического процесса и контроля качества готовой продукции, который осуществляется в собственной лаборатории ООО «КурскПродукт», имеющей свидетельство о состоянии измерений в лаборатории №12-029/028. Указанный порядок не противоречит установленным Законом №171-ФЗ обязательным требованиям. Представленные материалы неопровержимо не свидетельствуют об отсутствии контроля. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности в действиях Общества вменяемого ему состава административного правонарушения. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой
Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод». Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно приложению №6 (пункт 26 договора). 08.09.2016, 13.10.2016 истцом с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков абонента произведен отбор проб сточных вод, о чем составлены акты №272, №273 и №329, №330, №331 соответственно. По результатам исследования качества сточных вод абонента, проведенных лабораторией ООО «КХ» ( свидетельство о состоянии измерений в лаборатории №41/13 от 04.05.2016, действительно до 24.12.2016), составлены протоколы результатов анализа проб № 272 и № 273 от 13.09.2016 и №329, №330, № 331 от 18.10.2016, согласно которым установлено превышение в сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ, согласованных сторонами в Приложении №6 к договору по ионам аммония, нитрат ионам, нитрит ионам, СПАВ, ХПК, БПКполн. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих
выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги по ул.Сахьяновой» (далее по - Контракт). В соответствии с п. 11.1 Контракта ООО «Байкал-Техстрой» предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта 10 405 903, 20 рублей. В соответствии с п. 5.1.8 Контракта с момента начала работ ООО «Байкал-Техстрой» обязано обеспечить лабораторное сопровождение Объекта в целях осуществления входного, операционного и лабораторного контроля качества материалов. Лабораторное сопровождение осуществлять компетентной в проведении испытаний лабораторией, имеющей свидетельство о состоянии измерений в соответствии с МИ 2427-2016, либо аккредитованной в национальной системе аккредитации в соответствии с № 412ФЗ от 28.12.2013. С момента начала работ на Объекте и до их завершения заполнять оформленные и заверенные в установленном порядке журналы производства работ, входного, операционного и лабораторного контроля по типовой форме, согласно строительным нормам и правилам, и ведомственным строительным нормам (ВСН). В соответствии с п. 5.1.25 Контракта ООО «Байкал-Техстрой» обязано обеспечить ведение журнала производства работ и журнал КС-6,
Подрядчика, обязательства выполнить инженерно-геологические изыскания, в том числе лабораторные исследования грунтов, определение физико-механических свойств вмещающих и несущих грунтов. Инженерно-геологические изыскания должны выполняться в соответствии с требованиями СП 47.13330.2012 (п. 10). Таким образом, в соответствии с договором № НР-7-15 от 1 июля 2015 года, техническим заданием, а также требованиями сводов правил ФИО2, как генеральный директор ООО «КСИ», принял на себя обязательства по проведению инженерно-геологических работ, включающих в себя производство лабораторных исследований специальной лабораторией, имеющей свидетельство о состоянии измерений . Вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2022 года по делу № 1-394/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
