Севастополе дало положительный результат, что нашло отражение в заключении, составленным ФАУ «РМРС», акте освидетельствования от 11.04.2018, отчете об освидетельствовании системы стандартов качества учреждения от 11.04.2018. Оценивая доводы Росморречфлота, положенные в основу обжалуемого отказа, суды установили, что учреждение реализует образовательные программы дополнительного профессионального образования в сетевой форме с привлечением учебно-технических ресурсов ООО «Севмарт» и ООО «СТВ-Сервис», образовательная деятельность в спорный период велась непосредственно учреждением, а не его обособленным подразделением. Реализация программ подготовки и выдача свидетельств об обучении осуществляется учреждением по системе стандартов качества, освидетельствованной в июне 2017 г., о чем выдано свидетельство о соответствии № 17.02.327 от 05.06.2017. Обращение в Росморречфлот с заявкой от 01.03.2018 на дополнительное освидетельствование обусловлено внедрением новых видов образовательных программ. Учреждение также обладает лицензией на образовательную деятельность. Указания места осуществления образовательной деятельности по дополнительным программам профессионального образования в лицензии не требуется. В кассационной жалобе Росморречфлот заявляет доводы, которые базируются на предположении о том, что образовательная деятельность
реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности, включающего сведения о лицензиях, выданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования (далее - сводный реестр лицензий). В соответствии со статьей 60 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации выдаются: 1) документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; 2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении , свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность. Присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего. На основании вышеизложенных положений суд первой инстанции правомерно установил, что представленные в подтверждение квалификации ФИО11 документы выданы ФИО12 в 2015 году при отсутствии у последнего лицензии, что не позволяет считать документы, выданные ФИО11, документами, подтверждающими
время, которое нельзя признать постоянной (неизменной) величиной. Кроме того, общество не доказало уникальные характеристики транспортных средств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии индивидуальных особенностей, столь сильно снижающих их рыночную стоимость. Доводы общества об отсутствии должной квалификации эксперта ФИО6 также были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, поскольку сведения о квалификации эксперта ФИО6 подробно изложены на страницах 2 и 3 заключения от 07.09.2022 № 98/22, что подтверждается копиями соответствующих документов в приложении к заключению. Свидетельство об обучении 13.4. «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта» подтверждает квалификацию и компетентность эксперта ФИО6 на проведение оценочной экспертизы. Актуальные сведения о квалификации эксперта ФИО6 по направлениям экспертиз и исследований размещены на официальном сайте организации: https://дельта-авто.рф/o-nas/#. Сведения о надлежащей квалификации эксперта также подробно изложены в определении суда о назначении повторной судебной экспертизы. В выписке из ЕГИП на эксперта ФИО6 в сведениях о видах деятельности содержится ОКВЭД 71.20, охватывающий, в
центр занятости населения», мотивируя требования тем, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До (дата) года являлась инвалидом 3 группы, получала пенсию по инвалидности, выплата которой в (дата) года прекратилась в связи со снятием инвалидности. (дата) истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» с целью постановки на учет в качестве безработной и поиска подходящей работы. Однако ей было отказано по причине того, что представленное свидетельство об обучении не относится к документам об образовании. Истец считает отказ незаконным, так как предоставление документа об образовании не является обязательным условием для постановки на регистрационный учет в целях поиска работы и признания гражданина безработным. Представленное свидетельство об обучении имеет гербовую печать, выдано образовательным учреждением, имеющим соответствующую лицензию. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» об отказе в присвоении статуса безработной и назначении пособия по безработице; возложить
В установленный срок предписание исполнено не в полном объеме, пункт 10 не исполнен, ходатайств о продлении срока исполнения предписания от учреждения не поступало, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении и выдано повторное предписание от 19.06.2020 №ДО-57/20-06-18 об устранении ранее выявленного нарушения, МАВСОУ «ОСОШ № 8» запрещен прием на обучение по программе основного общего образования за счет средств субвенции из областного бюджета лиц, обучившимся по адаптированным основным общеобразовательным программам и получившим свидетельство об обучении , подтверждающее получение ими данного уровня образования. Распоряжение издано в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе административный ответчик Департамент образования Владимирской области просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что повторное предписание от 19.06.2020 в связи с неисполнением предписания от 29.11.2019, а также распоряжение о запрете приема от 19.06.2020 приняты на законных основаниях. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд ошибочно
прохождении им обучения по профессии «ремонтник искусственных сооружений 5 разряда». Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удостоверение от <дата> №, выданное Учебным центром «Спецстройобучение», организованное Обществом с ограниченной ответственностью «РМ Ярко» на имя ФИО39 о прохождении им обучения по профессии «монтер пути 3 разряда» признано недействительным. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признаны недействительными удостоверение от <дата> № и свидетельство об обучении от <дата> №, выданные Учебным центром «Спецстройобучение», организованным ООО «РМ Ярко» на имя ФИО9 о прохождении им обучения по профессии «монтер пути 2 разряда». Заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удостоверение от <дата> № и свидетельство от <дата> №, выданные Учебным центром «Спецстройобучение», организованное Обществом с ограниченной ответственностью «РМ Ярко» на имя ФИО36 о прохождении им обучения по профессии «ремонтник искусственных сооружений 3 разряда», признаны недействительными.
