изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 по делу № А75-5686/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с ходатайством об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему ключи зажигания, паспорт и свидетельство транспортного средства на автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2015 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение определения суда от 23.08.2018 в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения, по истечении пяти рабочих дней
10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи испрашиваемый автокран. При рассмотрении указанного дела установлены обстоятельства передачи ответчику имущества на ответственное хранение в надлежащем технически исправном состоянии, отсутствия у хранителя оснований удержания транспортного средства. В процессе исполнения решения суда по делу № А75-10694/2018 (исполнительное производство № 35669/18/86022-ИП) при приемке имущества представителем Общества в акте совершения исполнительных действий от 28.09.2021 зафиксировано, что автокран не комплектен, не исправен, свидетельство транспортного средства и ключи не передавались, отсутствует двигатель, требуется дефектовка. Предприниматель при передаче автокрана в акте совершения исполнительных действий от 28.09.2021 указал, что по состоянию на 21.05.2018 имущество находилось в данном состоянии. Между тем в рамках дела № А75-19323/2019 Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по хранению автокрана за период с 01.11.2016 по 01.11.2019 в сумме 4 717 440 рублей; Общество привлечено к участию в деле в качестве
портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ФГУП «Росморпорт» неосновательного обогащения в сумме40 340 973 рублей 26 копеек, поскольку в отношении транспортно-монтажной баржи «Юрий Кувыкин» расчет портовых сборов должен производиться на основании валовой вместимости, указанной в международном мерительном свидетельстве транспортного средства , в отношении судна «Рахман Шарифов» – по условному объему судна, что явилось основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами. Поскольку определением Арбитражного суда Астраханской областиот 11.01.2019 в отношении ООО «КГК» введена процедура банкротства – наблюдение, в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зачет однородных встречных исковых требований ООО «КГК» апелляционным судом не производился. Проверив в порядке
« № ззап А1тега», У1М <...>, <...> года выпуска. В соответствии с пунктом 1.2 договора подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификация» приложения № 1 к договору. Согласно пункту 1.4 договора покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в пункте 2 приложения № 1 к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельствомтранспортногосредства , актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой. Цена товара по договору составляет 580 000 руб. (пункт 2.1 договора). В силу пункта 3.5 договора при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков покупатель обязан отразить это в приложении № 2 к договору. В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков покупатель обязан отразить это в приложении № 2
года № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами. Согласно пункту 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент. Приказом Минтранса России от 04 июля 2011 года № 179 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортногосредства , осуществляющего перевозку опасных грузов. Указанный порядок устанавливает правила подачи, приема и рассмотрения заявления о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее - специальное разрешение), а также оформления, выдачи и получения специального разрешения. Опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в подпункте 1.10.3.1 Приложения А к
передать транспортное средство, а также документы - ПТС и СТС. Уточнение принято судом первой инстанции, жалоба ООО «Саян-Агро» рассмотрена с учетом заявленных уточнений. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.03.2018 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Саян-Агро» о признании незаконными бездействия финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3, выразившиеся в уклонении от передачи автомобиля, обязании финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 передать автомобиль, а также документы на него - паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства , отказано в полном объеме. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года по делу № А69-2664/2016к11 отменено, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Саян-Агро" удовлетворена в части. Апелляционный суд признал незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3, выразившиеся в уклонении от передачи автомобиля INTERNATIONAL TRACK 92001 SBA 6X4, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак - С853АТ17RUS, N двигателя - ISX-400ST2 79015746, шасси N 4С093543, цвет
ФИО2, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 21.03.2020, стр.160. 02.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 имущества и об обязании передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство марки Мерседес Бенц S 500 4 MATIC, VIN <***>, ГРЗ А057EО196, 2003 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства и ключи зажигания; транспортное средство марки ГАЗ А23R22, VIN <***>, ГРЗ <***>, 2017 года выпуска, а также паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства и ключи зажигания, зарегистрированные на имя должника. Должником представлены возражения относительно заявленных требований со ссылкой на отсутствие у него указанного имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года (резолютивная часть от 12.10.2021) ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено. ФИО1 обязан передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство марки Мерседес
(банкротстве) ФИО4, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области 21.04.2021 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №73(7035) от 24.04.2021. В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО4 следующие транспортные средства: - Hyundai Solaris, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, свидетельство транспортного средства 7756252353; двигатель/ кузов EW679020<***>; - Hyundai Solaris, год выпуска 2015; государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, свидетельство транспортного средства 7738458586; двигатель/ кузов FW526674<***>; - Hyundai Solaris, год выпуска 2015; государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; свидетельство транспортного средства 7738482675; двигатель/ кузов FW475822<***>; - Hyundai Solaris, год выпуска 2015; государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; свидетельство транспортного средства 7738482675; двигатель/ кузов FW496391<***>; - Kia Ceed, год выпуска 2015; государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>;
ЗИЛ-131НА, спецтехники буровой, гос. номерной знак <***>: Минусинск, ул. Алтайская, 1В – г. Железногорск, полигон Северный, ООО «Спецатомсервис». 15.10.2019 между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств (спецтехники), по условиям пункта 1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующие транспортные средства (далее – спецтехника): - марка: Маз 5337; Буровая УРБ-ЗАМ с палубным насосом НБ-32 с полным комплектом бурового оборудования, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство транспортного средства от 20.11.2017 № 820520 (копия прилагается, приложение 1 к договору). Размер арендной платы за указанную единицу спецтехники в рамках договора составляет 20 000 рублей за одни сутки (в том числе НДС 20%) (пункт 1.1 договора). - марка: ЗИЛ-131НА, буровая установка УРБ-2А2 с комплектом бурового оборудования, год выпуска 1989, государственный регистрационный знак: <***>, свидетельство транспортного средства № 746668 от 11.10.2012 (копия прилагается, приложение 2 к договору). Размер арендной платы за указанную единицу спецтехники в
ФИО5 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7 (далее – ФИО7), член Союза арбитражных управляющих «Солидарность. 30.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества у супруга должника, а именно: - истребовать у ФИО1 (далее – ФИО1) и обязать передать финансовому управляющему ФИО7 транспортное средство: легковой автомобиль, марка: Ауди Q7, VIN <***>, грз. У777ВТ 66; цвет черный, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства на указанный автомобиль. Определением суда от 08.12.2022 судебное заседание назначено на 23.01.2023. Определением арбитражного суда от 23.01.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества у супруга должника и ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, судебное заседание отложено на 20.02.2023. Суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не
Именем Российской Федерации г. Гатчина 15 сентября 2022 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А., при секретаре Бекряшевой Н.В., при участии представителей истца – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гатчинское ПОГАТ» к ФИО1 об обязании вернуть седельный тягач и свидетельство транспортного средства в связи с прекращением договора аренды, взыскании арендной платы, установил: Представитель истца - ООО «Гатчинское ПОГАТ» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями об обязании вернуть седельный тягач и свидетельство транспортного средства в связи с прекращением договора аренды, взыскании арендной платы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа с последующим выкупом.
Дело № 2-217-2021 УИД 21RS0017-01-2021-000093-26 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 сентября 2021 г. г.Шумерля Шумерлинский районный суд Чувашской Республики В составе: Председательствующего Сливницыной Н.В. При секретаре Нефедовой О.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фундамент» к ФИО1 об обязании вернуть принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» (ИНН № ___________, ОГРН № ___________) комплект ключей, оригинал паспорта транспортного средства серии 21 00 054635, свидетельство транспортного средства 99 17 229906 на транспортное средство марки _____________ идентификационный номер (<***>): № ___________ с государственным регистрационным знаком № ___________; взыскании денежных средств в размере 631 450,00 руб. из которых: 61180,00 руб. за пользование транспортным средством марки _____________ идентификационный номер (<***>): № ___________ с государственным регистрационным знаком № ___________; 19 650,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате штрафов ГИБДД; 9 515 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, У С Т
